domingo, 30 de noviembre de 2008


Por José Pablo Feinmann

No parecería posible. Porque es una decisión casi imposible, casi inimaginable. Sin embargo, 32 años atrás, en la siniestra D2 de Córdoba, bajo la mirada fría, macabra, del general Menéndez, un policía y cinco de sus compañeros se negaron a torturar. Se trata de un acontecimiento. Ahora fueron premiados por ese gesto. Pero cuando lo hicieron, estaban solos. Fue un acto libre de un sujeto libre que, en algún lugar de su hiperdeterminada conciencia, encontró un foco de libertad, un resto, algo suyo, desde ahí, desde ese pequeño lugar en que él tiene la potencia del Espíritu Absoluto hegeliano, dijo que no. “Disculpen, señores. Pero yo no puedo torturar a otro hombre. No me niego por desobedecer. Me niego porque no puedo cumplir esa orden. Es imposible para mí. Hay algo que me lo impide. Y todavía conservo la fuerza para negarme.” Todavía –está diciendo– mi convicción es más fuerte que mi miedo. Porque sabe que esa desobediencia le va a costar, y mucho. Sabe que, a partir de ahora, el castigado, el torturado, será él. Que otros –otros que han sido compañeros suyos– van a cumplir la orden que se les dará. Que esos otros no se van a detener porque él haya sido uno de ellos, un compañero. Sino que tal vez lo torturen más salvajemente por eso. Porque ya son “máquinas de obediencia” y porque, muy especialmente, lo odian por mostrarles la posibilidad de otra respuesta, de otro camino. Le van a hacer pagar cara su valentía insólita. Esa jactancia de negarse a hacer lo que ellos sumisamente hacen, torturar. Y lo torturan, le dan máquina durante horas, días. Sus mismos compañeros, los que hasta ayer tomaban mate con él y escuchaban los partidos de Instituto y de Belgrano de Córdoba.




La posibilidad de un hombre que dice “no” es un agravio intolerable para los otros. Cuestiona todo el aparataje que se habían armado para hacer su tarea. Que torturan a “subversivos”, “marxistas”, “ateos”, “enemigos de la patria”, “zurdos del trapo rojo”. Todo eso se cae. De pronto tienen frente a ellos a un tipo que se niega y, negándose, les dice: “Torturamos personas. Como vos, como yo, como nuestros hijos y hermanos y padres”. La furia que esta revelación les produce no tiene límites. No quieren dejar de ser “máquinas de obediencia”. Se entra al Ejército y, al hacerlo, se entra en el mundo de la disciplina. Por eso hay grados: hay generales, coroneles, tenientes, sargentos, cabos y ratas de tropa, ellos, soldados. Es una pirámide. Cada uno obedece a su superior. Cada uno actúa según una orden que recibe. La “orden” busca aliviar la posible “culpa” del que tiene que hundir sus manos en el barro. Del que tiene que hacer la tarea. La tarea es torturar. Es la tarea de “información” y es imprescindible que el Ejército, que la Policía, que el Estado posea las informaciones que necesita. Sólo así sabrá dónde buscar a los enemigos de la Patria. Si se tortura para salvar a la Patria es la Patria, entonces, la que a través de sus hijos pide la tortura de quienes la agreden o de quienes tienen información acerca de ellos. Torturamos para saber. No torturamos porque sí. No somos enfermos, no somos sádicos, somos patriotas.



Imaginemos el escándalo. De pronto, cuatro o cinco locos dicen: “No, no podemos torturar”. El ejemplo que están dando es terrible. No debe expandirse. Si todos se niegan a torturar, se acaba el Poder, muere la “tarea de Inteligencia”, la Patria queda ciega, des-informada, tiene que buscar a tientas a sus enemigos. El “interrogatorio” no puede existir sin la tortura. ¿Qué nos piden que hagamos? ¿Conseguir informaciones sin arrancar uñas? ¿Conseguir verdades sin electricidad? ¿Quebrar enemigos sin negarles alimentos, sin humillarlos, sin arrojarlos a dormir entre ratas voraces, sin tirarlos a piletones con mierda, sin torturar a sus hijos? Nadie dice la verdad si no lo torturan. Pregúntenles hoy a los norteamericanos, a todos los que luchan contra el terrorismo. ¿Cómo se sabe dónde se esconde un terrorista, dónde se está fabricando la bomba que volará mañana un hotel en Chicago, un subterráneo en Madrid, el Big Ben, la Torre Eiffel? Sólo hay un modo: atrapar terroristas, todos los que sea posible atrapar, y torturarlos.



De aquí que sea improbable que la criatura humana deje de torturar. Necesitará para ello crear incesantemente lo que llamaremos “mecanismos de inocencia”, es decir, aquellos que convencen al torturador de que no es él el que tortura. Es un orden jerárquico, es un Estado en lucha contra un enemigo poderoso y esquivo, es la Patria misma, amenazada como nunca. Hay otros “mecanismos de inocencia”. Son los fundamentalismos religiosos. El fundamentalista entrega su libertad al someterse a la fe que el credo le impone. Aquí, es el credo el que funciona. Yo no soy yo, soy eso en lo que creo, eso que me trasciende, que es más que yo. Es la fe en un orden celestial, un orden del más allá, donde espera Dios o donde esperan riquezas, mujeres vírgenes, vida eterna en el regazo de Alá.



Ya Voltaire, de un modo notable, identificó la tortura con la búsqueda de información. La tortura, así entendida, es “interrogatorio”. En su Diccionario filosófico, decía que es “llamada también interrogatorio. Es una extraña manera de interrogar a los hombres (...). Los conquistadores (...) encontraron muy útil para sus intereses; la pusieron en uso cuando sospecharon que había contra ellos algunos malos designios, como, por ejemplo, el de ser libre (Voltaire, Diccionario filosófico, Akal, Madrid, 2007, p. 501). El texto es formidable. El mayor enemigo de los designios del poder es la libertad. Eso que ejercieron estos héroes de la condición humana. Cinco policías que, en Córdoba, bajo el Tercer Cuerpo de Ejército, bajo el matarife Menéndez, se negaron a torturar. Sus nombres son: Luis Alberto Urquiza, José María Argüello, Horacio Samamé, Carlos Cristóbal Arnau Zúñiga y Raúl Ursugasti Matorral. Fueron dados de baja por la Junta Militar. Ahora, 32 años después, fueron premiados por el gobernador de Córdoba y les dieron un subsidio honorífico. Luis Alberto Urquiza dijo: “Nunca pensé que, después de 32 años, pudiera pasar esto”. Nunca –o sólo como una utopía– pensamos nosotros que pudiera pasar lo que el señor Urquiza y sus compañeros hicieron: un acto libre. Una rebelión contra el Poder, una sublevación. Michel Foucault (el más talentoso de los filósofos que sucedieron a Sartre) decía, en medio de sus reflexiones sobre Irán: “El hombre que se rebela es inexplicable”. Lo es, sobre todo, si nos sometemos a los dictámenes de la “filosofía contemporánea”, envilecida en una negación neurótica de la posible libertad del sujeto. La filosofía que se enseña hoy en las academias de todo el mundo occidental es incapaz de entender el acto libre, fundante, de estos cinco simples policías. Es una filosofía institucional, que le cae como anillo al dedo al Poder: el hombre no sólo no existe como concepto de la filosofía, sino que nada puede. ¿La rebelión es inexplicable? Tendremos que ser entonces inexplicables. Como lo fueron Luis Alberto Urquiza y sus compañeros. Si todas las “explicaciones” hacen del hombre un esclavo sometido a condicionamientos feroces (el lenguaje, el inconsciente, la semiología, la etnología, la lingüística, el positivismo lógico, la estructura, el ser heideggeriano, el pensamiento estratégico sin sujeto de Foucault), entonces la tortura es más explicable que la rebelión. Contra esto nos vamos a seguir rebelando siempre, y, para colmo, vamos a tratar de explicarnos. No podemos seguir aceptando (¡y como “contemporáneas”!) filosofías que aniquilen al sujeto, a la libertad, a la rebelión, y justifiquen el sometimiento, la esclavitud, la tortura. No, como claramente dijeron esos cinco canas que –probablemente sin saberlo– hicieron más por la filosofía que montones de profesores satisfechos con sus cátedras, sus congresos y sus papers.




Parece que quieren seguirla con la mano dura....


Por Horacio Verbitsky



Mientras el gobierno nacional anuncia cada día nuevas medidas para atemperar el impacto sobre la producción y el empleo de la crisis originada en la economía global, cuyos primeros efectos producen inseguridad social, los gobernadores de Buenos Aires y Mendoza, Daniel Scioli y Celso Jaque, han iniciado sus respectivas campañas para las elecciones legislativas del año próximo con leyes, decisiones administrativas y anuncios sobre un aspecto emergente de ese malestar. En ambos casos se trata de medidas de nula eficacia y segura inconstitucionalidad. Las palabras escritas en los discursos o en las leyes son de producción fácil y bajo costo, aunque de gravosas consecuencias. En ambas provincias las medidas impulsadas por los respectivos gobiernos, pero en Mendoza también auspiciadas por la oposición cleta, contradicen políticas del gobierno nacional y resoluciones del sistema interamericano de derechos humanos. Scioli y Jaque coinciden hasta en el lenguaje caricaturesco que emplean: con entonación bélica ambos dicen que están en lucha con “el enemigo”. En la provincia de Buenos Aires compiten en desatinadas propuestas represivas los ministros de Seguridad, Carlos Stornelli, y de Justicia, Ricardo Casal. En Mendoza esa misma pugna destructiva del estado de derecho enfrenta a Jaque y al vicepresidente Julio Cobos, ambos vigilados por el conservador Partido Demócrata, la única derecha que osa decir su nombre y cuyas principales figuras participaron en la añorada dictadura militar. Según el ex Fiscal de Estado y ahora legislador demócrata Aldo Giordano, la Constitucion está embarazada de los tratados de derechos humanos, terapia que irrita a los nostálgicos de la violación fascista. Buenos Aires y Mendoza son las dos provincias con el peor record policial en los 25 años transcurridos desde la finalización de la dictadura militar, con mayor número de casos de gatillo fácil, desaparición de personas y maltratos carcelarios. En Mendoza se aplica la pena de muerte por electrocución. Así murió en su celda hace tres semanas un muchacho de veinte años, Leonardo Palacio Méndez, condenado a prisión perpetua por el asesinato de la señora Laura Abonassar en presencia de su hijita, un caso que conmovió a la provincia. Después que él murieron en la cárcel de Cacheuta Carlos Alberto Montenegro y en el complejo San Felipe de Boulogne sur Mer Diego Sánchez. Según la versión oficial ambos se suicidaron. Una delegación legislativa que visitó el penal de Almafuerte dijo que la mayor parte de los internos no realizan actividades resocializadoras por falta de guardiárceles. Pasan hasta 23 horas por día en sus celdas.





El consumo de alcohol y tabaco supera con amplitud al de las sustancias ilegales.



Desplante y connivencia




Scioli fue explícito en su cuestionamiento al proyecto anunciado por la presidente CFK y su ministro de Justicia, Seguridad y Derechos humanos, Aníbal Fernández, de despenalización de la tenencia de sustancias estupefacientes para consumo personal. En un reportaje a un diario platense dijo: “Estoy en contra de la despenalización. No quiero la droga en ninguna de sus formas. Soy muy claro, no puedo quedar bien con todo el mundo. O defiendo a la gente, o defiendo la vida, o defiendo la droga”. El gobierno nacional guardó silencio ante el desplante, pero la respuesta llegó sin demora desde otro poder federal: el ministro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni en una entrevista con adolescentes realizada en dependencias del Ministerio de Educación dijo que no hay distribución de drogas sin connivencia oficial. También para Zaffaroni el poder punitivo del Estado debe dirigirse a los traficantes y no a los consumidores de sustancias de uso prohibido. Su mención a la “connivencia oficial” apunta en forma apenas disimulada al involucramiento de autoridades de seguridad de la provincia que gobierna Scioli en el tráfico de precursores químicos como la efedrina, que desde aquí se envían a México. Buenos Aires tiene tres grandes puertos, como Bahía Blanca, Mar del Plata y Zárate-Campana, cuyo control compete a su policía. Hace pocos días tres de sus hombres se tomaron a trompadas con efectivos de la Policía Federal en el galpón de San Miguel donde los federales habían montado una paciente operación de inteligencia, que incluyó muchas horas de filmación. Parte del material grabado muestra la llegada al depósito de los tres miembros de la policía de Scioli. Tocaron el timbre, aguardaron a que les abrieran, ingresaron como si los aguardaran y fueron sorprendidos por los federales en pacífica conversación con los ocupantes del local en el que se secuestraron 750 kilogramos de cocaína. Dos de los tres bonaerenses trabajaban en el ministerio de Seguridad y ni la jefatura regional especializada en narcotráfico ni la justicia les había ordenado el procedimiento. El tercero era un retirado que los acompañó. Es difícil no asociar este episodio con las altisonantes palabras del gobernador. Este año la sala I de la Cámara Federal de la Capital declaró inconstitucional el artículo de la ley de estupefacientes que pena la tenencia para consumo personal. Stornelli, que aún no había pedido licencia como fiscal federal para asumir el ministerio de Seguridad, se opuso.




Contracaras



En el mismo reportaje, Scioli dijo que libraba “una lucha a fondo contra la droga” porque “es la raíz del delito, mi enemigo, la contracara de la vida”. Palabras similares usó Celso Jaque. Al presentar en Mendoza su “Acuerdo social por la seguridad” dijo que “los delincuentes son nuestros enemigos” y que él encabezaría el combate. El último libro de Zaffaroni se titula precisamente El derecho penal del enemigo. Allí sostiene que la incorporación al derecho penal del concepto de enemigo equivale a la aniquilación del estado de derecho. La admisión jurídica de la existencia de una categoría distinta de personas, a quienes se pone bajo sospecha antes de que cometan algún acto punible, es siempre el primer síntoma de la destrucción autoritaria del estado de derecho, salvo en caso de guerra. Para el teórico alemán Gunther Jakobs es posible la coexistencia de ese derecho penal del enemigo con otro paralelo derecho penal del ciudadano, en el que siguen rigiendo incontaminados los derechos y garantías de la tradición liberal. Zaffaroni no está de acuerdo: tarde o temprano, dice, esa idea termina en la supresión física de los enemigos. La idea de que hay personas a las que hay que encerrar porque son peligrosas “acaba en el campo de concentración”. Para el magistrado de la Corte Suprema el actual discurso de la seguridad ciudadana es un reciclaje del que usaron las dictaduras de la seguridad nacional. “Su legitimación no puede provenir ni siquiera de groserías míticas sino que se reduce a puro mensaje publicitario con predominio de imágenes”, con las que el poder punitivo se vende como una mercancía. Zaffaroni publicó estas páginas un año antes de que Scioli y Jaque fueran elegidos para gobernar sus provincias.









Cuadro 2


Cuatro años no es nada



Gráfico 21. Prevalencias de vida de consumo de sustancias ilegales, marihuana y cocaína de la población de 16 a 65 años. Total para localidades de 100 mil y más habitantes.


Fuente: Estudio Nacional sobre Consumo de Sustancias Psicoactivas 2004 (ENCoSP-2004) y Encuesta Nacional sobre Prevalencias de Consumo de Sustancias Psicoactivas 2008 (ENCoSP-2008). INDEC




Las encuestas de 2004 y 2008: sin aumento en el consumo de cocaína.


Mitos urbanos



Como buena parte de la publicidad, el discurso de Scioli se basa en una selección engañosa de los datos reales. En 1989 el Congreso sancionó y Carlos Menem promulgó la Ley 23.737, sobre tenencia y tráfico de estupefacientes, que ya contemplaba las cuestiones que Scioli descubre ahora. Su artículo 13 incrementa en un tercio la pena de cualquier delito facilitado o ejecutado mediante el uso de estupefacientes. Es decir que el maestro político de Scioli incluyó antes que él en la legislación nacional el presunto nexo entre consumo de estupefacientes y criminalidad. El dato más significativo que el gobernador omite es que en las dos décadas de vigencia de la ley no se produjo en todo el país ni una sola condena por el agravante del uso de alguna de esas sustancias para facilitar o ejecutar otro delito. Según datos de la Corte Suprema de Justicia, de la Procuración General y de la Defensoría General de la Nación, citados por el Comité Científico asesor del Ministerio de Justicia en materia de control del tráfico ilícito de estupefacientes, sustancias psicotrópicas y criminalidad compleja, “del total de ingresos al sistema penal casi el 70 por ciento corresponde a tenencia y consumo personal y son producto de decomisos en la vía pública”. Integran ese comité especialistas tan destacados como los jueces Horacio Cattani, Roberto Falcone, Patricia Llerena y Martín Vázquez Acuña, la fiscal Mónica Cuñarro, la médica sanitarista Alicia Gillone, la psicóloga y asistente social Eva Giberti y el sociólogo Alberto Calabrese.



Hay dos interpretaciones, complementarias y no excluyentes, para estos datos impresionantes:



- las fuerzas de seguridad sólo han sido eficientes para arruinar la vida a jóvenes consumidores detenidos en la calle, cuyas causas, reales o inventadas, entorpecen el sistema penal y consumen sus recursos en una cuestión de absoluta irrelevancia social, o



- la imagen repetida ad nauseam por medios de comunicación y políticos sobre “la droga” como deus ex machina de las formas de criminalidad más abominables que inquietan a la sociedad es una construcción que no se sostiene en datos objetivos comprobables.




Según las estadísticas de la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, de 10.500 causas por estupefacientes iniciadas en un año, 6700 son por tenencia o consumo y 3600 por pequeño comercio. La policía detuvo a 6000 personas, pero sólo 300 recibieron prisión preventiva por parte de un juez.







Cuadro 3


El uso indebido de drogas, UID






Seis de cada diez llegan intoxicados con alcohol



Tres minutos con la realidad



La propuesta oficial de despenalización se formuló sobre la base del estudio más completo sobre consumos de distintas sustancias, diseñado por los ministerios de Justicia y de Salud y realizado sobre una muestra de 51.162 viviendas por el Indec. La importancia que el gobierno le asigna se mide por la asistencia a su presentación de la presidente CFK y de los ministros Alicia Kirchner, Graciela Ocaña, Juan Carlos Tedesco, Florencio Randazzo, Carlos Tomada y Aníbal Fernández. La encuesta midió la proporción de personas de entre 16 y 65 años que consumieron alguna sustancia psicoactiva al menos una vez en su vida. En el caso de drogas legales, como tranquilizantes y estimulantes, se refiere al consumo sin indicación médica y en mayor cantidad y/o por más tiempo de lo indicado por una médica o un médico. Como se observa en el cuadro 1 el consumo más generalizado es el de alcohol, con el 76,8 por ciento de los encuestados, seguido por el de tabaco, con el 52,5 por ciento. En tercer lugar, con un distante 7,2 por ciento, aparece la marihuana, luego los tranquilizantes, con el 3 por ciento, la cocaína con el 2 por ciento y los estimulantes con el 0,9 por ciento. En todos los casos estas cifras son para el promedio de los dos sexos y en todo el país. No es necesario aclarar que si incluye a personas que probaron sólo una vez las respectivas sustancias, los porcentajes deben ser muy superiores a los de adictos. Este mapa se complementa bien con la estadística de la Unidad de Toxicología del Hospital de Agudos Juan Fernández, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: de las 1705 consultas recibidas en la guardia de urgencias el año pasado, el 57 por ciento se debió al alcohol, el 12 por ciento a psicofármacos como la benzodiazepina y 31 por ciento a otras sustancias. El Indec había realizado otro estudio nacional sobre consumo de sustancias psicoativas en 2004. En ese caso fue encargado por la Sedronar y comprendió 7500 casos. Si bien no son trabajos idénticos, tienen una base metodológica común que permite realizar comparaciones válidas. Por ejemplo, que en promedio nacional el consumo de cocaína se mantuvo estable y el pequeño aumento en el consumo de sustancias ilegales se produjo con marihuana, cuyo efecto según la experiencia médica la aproxima a un tranquilizante y no incrementa la agresividad como la cocaína.



El ET



En Mendoza, Jaque promulgó una ley propuesta por legisladores que responden al Vicepresidente Cobos y apoyada por radicales, demócratas y justicialistas, que crea un cuerpo policial secreto, con 30 vehículos no identificables, que se encargarán de controlar infracciones de tránsito. Tendrán balizas de quita y pon, equipos de radio, letreros luminosos y cámaras filmadoras. Además modificó el régimen de excarcelaciones, algo que ahora está tratando de hacer Scioli en Buenos Aires. La reforma procesal mendocina generalizó el uso de la prisión preventiva, que los jueces deberán aplicar como regla, cuando la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos que tienen su mismo rango sólo la autorizan si existe peligro fundado de que el imputado se fugue y/o entorpezca la investigación. En el caso uruguayo Peirano Basso, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sostuvo el año pasado que la prisión durante el proceso no puede basarse “en fines preventivos como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la repercusión social del hecho”. En cambio la ley mendocina obliga al juez a dictar la prisión preventiva cuando “a prima facie, se pudiere establecer que el imputado hubiere cometido dos delitos o más, de manera reiterada, continua o discontinua, en tiempo y lugar en contra de un mismo tipo de bien jurídico tutelado, sea o no pasible de condenación condicional.” Esta finalidad retributiva corresponde a la pena, después del proceso y la condena, y no a una medida cautelar, limitada por el principio de inocencia. En 1998, en el caso Nápoli, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la exclusión de cierta categoría de personas del régimen general de excarcelación, sobre la exclusiva base de la naturaleza del delito imputado y la repulsa social de ciertas conductas para “combatir el auge de determinada delincuencia ante la necesidad de mayor protección de determinados bienes jurídicos”. La ley mendocina obliga al encarcelamiento automático de los acusados por delitos menores, como lesiones leves, hurto, injurias, o cualquiera de los penados con multa, que permanecerán detenidos como procesados, mientras se presume su inocencia, y recuperarán su libertad en caso de ser condenados, ya sea que la pena sólo fuera de multa o de posible ejecución condicional. Les convendría ser condenados y obtener así la libertad. Además esta reforma implicó el incumplimiento de las obligaciones impuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y por la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre las personas privadas de libertad en la provincia. En 2005, el Estado argentino suscribió un acta junto a la CIDH, en la que se comprometió a “disminuir el hacinamiento mediante la reducción de la cantidad de personas encarceladas en prisión preventiva”, mediante el uso de mecanismos alternativos a la prisión preventiva. Sobre esa base, hace ahora un año la Corte Interamericana reclamó al Estado argentino que cada dos meses informe sobre el cumplimiento de esa obligación. Scioli y Jaque están girando en forma irresponsable sobre el crédito del gobierno nacional en materia de derechos humanos.




Rückauf vuelve



La reforma del Código Procesal bonaerense volvería a endurecer el funcionamiento del sistema penal, tal como hicieron Carlos Rückauf Felipe Solá hace ocho años, con resultados desastrosos. También implicaría una desobediencia a decisiones de la Corte Suprema y del sistema interamericano de derechos humanos y agravaría las condiciones de detención inhumanas, crueles y degradantes a las que están sometidas las personas privadas de libertad en Buenos Aires. Casal convocó para discutir el proyecto a algunos jueces, a representantes de los abogados y trabajadores judiciales, pero no abrió el debate a todas las instancias judiciales ni a las organizaciones no gubernamentales que trabajan en el tema y advierten sobre el mal funcionamiento del sistema penal, que desembocó en la tragedia de Magdalena de 2005, cuando 34 personas murieron quemadas vivas o asfixiadas. Además de usar la prisión preventiva como pena, igual que en Mendoza, Scioli y Casal intentan suprimir las medidas alternativas a la prisión preventiva, debido a la conmoción que provocó un múltiple homicidio cometido por un hombre que debía estar en su casa, con una pulsera electrónica. Como es costumbre en administraciones de grosera ineficacia, en vez de perfeccionar los procedimientos administrativos para que el control sea efectivo, el gobierno bonaerense pretende que la libertad durante el proceso pueda concederse en forma excepcional y por “razones humanitarias”, sólo a enfermos terminales y mujeres embarazadas. Además el proyecto aniquilaría el derecho a ser juzgado en un plazo razonable y la proporcionalidad y equivalencia de la prisión preventiva en relación con la pena probable, al establecer un plazo en prisión preventiva de cuatro años, hasta el momento del veredicto de primera instancia, luego del cual el plazo sería determinado según la “apreciación judicial”. Scioli también se propone restringir de modo injustificable el hábeas corpus, impidiendo su empleo contra resoluciones judiciales. Al favorecer el juicio abreviado en los casos en que el fiscal pidiera una pena de hasta 15 años de prisión el proyecto deja pocos casos al margen, con lo cual se pasaría de las detenciones sin condena que alcanzan hoy al 80 por ciento de los personas privadas de su libertad en Buenos Aires, a las condenas sin juicio. Tanto el uso abusivo de la prisión preventiva como la ampliación de los plazos, los juicios sumarísimos y la debilidad de la defensa oficial que atiende a ocho de cada diez detenidos pero tiene menos de la mitad de la dotación de personal que el ministerio público fiscal, procuran extorsionar a esas personas para que se allanen a la acusación en un juicio abreviado y convaliden así el tradicional armado policial de causas contra personas sin recursos para impedirlo. A partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia de mayo de 2005, por primera vez en décadas disminuyó la cantidad de personas encarceladas en Buenos Aires, tendencia que Scioli ha conseguido quebrar con su discurso represivo y sus proyectos de ley irrespetuosos de derechos y garantías.




viernes, 28 de noviembre de 2008

Serie de TV que toca el tema de los alimentos genéticos...


De qué se trata este capitulo:

Este primer capítulo fue dirigido por Danny Cannon y escrito por Heather Mitchell A coninuación te daremos algunos avances de este primer episodio de la primera temporada.

Cuando múltiples casos de parálisis relacionadas con los alimentos son investigados en California del norte, el Doctor Jacob Hood (Rufus Sewell), el Consejero de Ciencia Especial para el FBI, es llamado para investigar.



En este foro encuentran ese capítulo de Eleven Hour y otros almacenados en Megaupload. El de los alimentos se llama "Agro", es el tercero.

En este lugar no están los subtítulos si quieren descargarlos pueden hacerlo desde acá.



Lo que aparece en Youtube sobre Eleven Hour.


Algunas consideraciones sobre el programa de TV:>

  1. No se olviden que es un programa de TV de Estados Unidos, una serie, así que no esperen una gran crítica a las corporaciones, a las multinacionales, sin embargo algo se cuela....
  2. Cuando los investigadores van a la Universidad comentan sobre la "colonización" de la Universidad por las multinacionales...
  3. En un momento están en una plantación de uvs y muestran una enfermedad de los que la cosechan que tiene que ver con un hongo usado en el vino
  4. Cuando hacen cálculos sobre prohíbir la circulación de ciertos alimentos y llegan a la conclusión de que la FDA no lo haría por la cantidad de dinero involucrado.
  5. Cuando discuten con el ejecutivo de la multinacional de alimentos transgénicos sobre como es que están "salvando" al mundo del hambre con los transgénicos.
  6. El malo de la película no puede ser.....Bueno, no se olviden que es una serie de USA....
  7. Al final el granjero comenta quienes son sus "vecinos" de granja...

Pero más allá de todo ésto la serie sirve para tener una idea de lo que es el mundo de los transgénicos y su poder....No se olviden que es una ficción.



“Scioli no escucha a los de abajo”


Por Tomás Eliaschev

La inseguridad se cobró una nueva víctima. No se trata de una persona que sufrió un robo, sino de Martha Arriola, la subsecretaria de Niñez y Adolescencia que se alejó del gobierno de Daniel Scioli por estar en total desacuerdo con su idea de bajar la edad de imputabilidad.

Formada en el catolicismo de base, en el peronismo militante y en la educación popular, su discurso se opone firmemente a los planteos de “mano dura”. Tanto es así que el miércoles 12 de noviembre participó de la marcha contra de la criminalización de los niños frente a la Casa de Gobierno bonaerense. Después de renunciar a su cargo “por principios”, Arriola recibió a Veintitrés en su casa de la periferia platense, donde la inseguridad acecha en todas las esquinas.

–¿Por qué dejó el cargo?

–No por despecho o venganza, como dijeron algunos medios con términos machistas: esto es política pública. Fundamentalmente, renuncié porque fue una irresponsabilidad y un dato falso la cifra que el jefe de policía Daniel Salcedo soltó al aire: que por año hay un millón de delitos cometidos por pibes. Este dato lleva a la conclusión de que el problema de la inseguridad es que los menores delinquen. Ahí había dos ceros de más: los delitos no superan los diez mil, de los cuales más de la mitad son contra la propiedad, lo que habla de la naturaleza del problema, que es fundamentalmente la exclusión social. En el año, hubo 65 delitos graves cometidos por pibes de menos de 16 años. Fíjense qué universo absolutamente posible de trabajar. Pero ciertos medios lo amplifican de manera tremenda.

–¿Hay distintas posturas en el gabinete de Scioli?



–Hay una disputa política entre el área de Seguridad, a cargo de Carlos Stornelli, y la nuestra, el Ministerio de Desarrollo Social, a cargo de Daniel Arroyo. Pensé que se podía generar allí un polo más progresista que recuperara los sueños del pueblo bonaerense de tener mejores condiciones de vida. Hasta ahora.


–¿Cuándo cambió de opinión?

–Un punto de inflexión fue la conferencia en la que Scioli habló de bajar la edad de imputabilidad, con Arroyo sentado en la misma mesa. Yo no había sido consultada ni informada, siendo titular del área. Lo vi por televisión, en un bar, y me quedé helada.

–¿Cuál era su plan para mejorar la situación de los menores?

–Apuestas como el Programa de Integración Comunitaria, un plan de impacto masivo que va al rescate de los pibes que “hacen esquina”. Proponemos la creación de muchos grupos de diez pibes acompañados por tres educadores populares. La clave del rescate es el cuerpo a cuerpo. Esto es una gesta: una tarea de técnicos y militantes, de organizaciones comprometidas con los pibes, un ejército de compañeros y compañeras, cuadros, educadores populares. Los pibes nos piden a gritos presencia del Estado.

–¿El programa empezó?

–Todavía no, aunque lo entregamos en abril. Arroyo firmó la resolución en julio y me dijo que el recurso –unos 27 millones de pesos– estaba. La apuesta era que el dinero saliera antes de diciembre. Todavía tengo la expectativa de que salga. Me comprometí ante más de 120 intendentes que así iba a ser. Si no sale, espero que se le tiren al cuello a Arroyo.

–¿Tuvo más trabas?

–Innumerables. En los institutos se trabaja en una situación muy precaria. Mucho pibe, poco espacio físico, poca gente trabajando. Para este año esperábamos 120 designaciones, de las seiscientas que se requieren para cubrir todo el sistema –no sólo institutos, sino también los centros de referencia que trabajan medidas alternativas a la privación de la libertad–, y se hicieron unas cuarenta. Esto es un incendio. Necesitamos celeridad y un ente autárquico que dependa directamente del gobernador.



–¿Qué piensa de las detenciones por el crimen del ingeniero Barrenechea?

Es poco claro que los detenidos sean los autores del hecho. Han aparecido versiones muy fuertes de que han sido golpeados y hasta torturados para confesar.

–¿Y de la fuga de uno de los detenidos?

–De nuevo, los últimos episodios de fugas son muy confusos. En 72 horas hubo situaciones llamativas que a veces ocurren en los cambios de gestión. Desestabiliza dejar salir a chicos. Genera que se diga “esto no está funcionando bien, hay que encerrarlos más, reforcemos, pongamos más policía”.

–¿Qué hay que hacer con un pibe menor de 16 años que mata?

–La primera intervención es el aislamiento. Si cometió un delito grave, el pibe está impactado fuertemente y es necesario tomar una medida extraordinaria: “abrigarlo ” por treinta días para trabajar con él, con su familia y con su entorno. La mayor cantidad de veces son pibes con problemas de adicción, que inhalan pegamento o consumen paco.


–¿Ahí interviene el Ministerio de Salud?

–El sistema de salud pública de la provincia no tiene dispositivos para trabajar con pibes con problemas de adicción: ni uno. Pese a lo que habíamos acordado con el ministro de Salud Claudio Zin, fuimos infinidad de veces con pibes en crisis de adicción a las guardias de hospital y no los reciben, o no saben cómo tratarlos.

–¿Qué sensación le queda con el gobierno?

–Una profunda decepción con el ministro Arroyo y con el gobernador. Hay responsabilidad en no escuchar, no poner la oreja en el pueblo pobre de la provincia. Está muy bien que haya ido a poner el cuerpo frente a la muerte tremenda del ingeniero. Nosotros repudiamos el crimen y nos solidarizamos con su familia. Acompañamos a las víctimas de clase media, alta y de clase popular: la muerte no tiene clase. Pero el pueblo habla de mil maneras, nos dice todo el tiempo lo que quiere, cuáles son sus sueños. Scioli escucha el rumor, la ola que viene por la inseguridad: la gente en la calle, las víctimas de San Isidro… pero no escucha lo otro, que viene de abajo, y es más profundo. Si lo escuchara, las decisiones serían otras.








martes, 25 de noviembre de 2008

Noticias el Uruguay.....(triste...)





Presione en el triangulito para escucharlo o abajo está el enlace

Fuente Radio Mundo Real FM


lunes, 24 de noviembre de 2008

La empresa responde...Pero algunas respuestas dan algo de miedito..



En la página desde donde pueden descargar la película "El Mundo Según Monsanto" dejaron la inquietud sobre comentar las respuestas que dejó la cia.

Las respuestas están en este enlace de Monsanto México.

Entro en una al azar:

Pregunta:

¿Tiene Monsanto una influencia en los gobiernos contraria a la ley?


Leo en la respuesta de Monsanto:

"Una objeción que han planteado quienes se oponen a la biotecnología es el hecho de que algunos empleados que anteriormente trabajaron para el gobierno han pasado a trabajar para Monsanto y algunos empleados de la compañía han dejado a la empresa para asumir trabajos dentro del sector público. Algunos críticos afirman que esto muestra la colusión entre Monsanto y el gobierno. Tales teorías ignoran la simple verdad en el hecho de que la gente con frecuencia cambia de trabajo para encontrar puestos que concuerden con sus experiencias, capacidades e intereses. Tanto el sector público como el privado se benefician cuando los empleadores tienen acceso a gente con la mejor experiencia y las mejores calificaciones. Es perfectamente entendible que alguien dentro del gobierno que haya concluido que la biotecnología es una tecnología positiva y benéfica pase a trabajar para una compañía de biotecnología, al igual que alguien que piense de manera diferente y encuentre empleo dentro de una organización que se oponga a la biotecnología agrícola."

Si ven la película "El Mundo Según Monsanto" se encontrarán con ex funcionarios de agricultura que cuando dejaron de serlo fueron a trabajar a Monsanto y viceversa.

Ahora, funcionarios que fueron despedidos del Estado por cuestionar a Monsanto, como fue el caso de los canadienses que cuestionaron la hormona de la leche, y varios más, esos obviamente no fueron a trabajar a Monsanto y tampoco consiguieron trabajo en otros organismos del Estado.


Entonces, pareciera que , si desde Monsanto y hacia los gobiernos hay un camino de doble vía, pero no lo hay desde funcionarios que cuestionan a la empresa...Esos tienen la vía para ser despedidos del Estado, o de las Universidades.

Es medio terrible leer las respuestas de Monsanto.




En varios lugares de las respuestas de Monsanto dicen que los transgénicos no son malos, sin embargo no comenta casi sobre el Glifosato, el par que va con los transgénicos, o sea, las plantas modificadas aguantan el glifosato que mata casi todo el resto.




Em la película hay un caso sobre PCB en Anniston un pueblo de Missouri en Estados Unidos. En los subtítulos podemos leer:

  • Se le dio la autorización a Monsanto de enterrar el PCB en Anniston.
  • Era agua envenenada y no se lo dijeron a nadie.

  • Excepto al Estado claro, que no nos dijo nada.

  • "PCB Monsanto sabía"
  • Un documento de 1937:la exposición al PCB produce efectos tóxicos

  • En uma carta dirigida al responsable de ventas, 1970.

  • Este documento lo resume todo. Podemos leer: "no podemos permitirnos
    perder un sólo dólar de venta".
  • Escondieron el hecho de que estaban envenenando a sus vecinos de Anniston, porque no querían perder un sólo dólar.



Buscando más información sobre Anniston encontré estos archivos de la Industria Química.

" The story of Anniston is a cautionary tale. Monsanto's internal documents, many of which are being posted here for the first time for the world to finally see, uncover a shocking story of corporate deception and dangerous secrets. As The Washington Post revealed [Monsanto Hid Decades of Pollution" (front page, Jan. 1, 2002) and "In Dirt, Water and Hogs, Town Got Its Fill of PCBs" (Jan. 1, 2002).], Monsanto hid its advanced knowledge of the health effects and vast PCB pollution problems from the public and - most importantly - from its closest neighbors, the people of Anniston. While the documents provide a glimpse into Monsanto's corporate culture, a spokesperson for a Monsanto spin-off corporation, Solutia, has repeatedly asserted that the company is "really pretty proud of what we did" and that Monsanto "did what any company would do, even today.""



Claro que sobre esto no se dice nada en la página de respuestas de Monsanto.


Algo más sobre la "casualidad" de ex funcionarios o funcionarios de Monsanto trabajando para el Estado:




Descargar (3:52 minutos, 2.66 MB)

Fuente "Radio Mundo Real".

Audio de la Radio Mundo Real sobre Lobby Agrotóxico en Costa Rica.


En problemas: "chivito a la policial"

Foto de Brian
Organización cimientos, 15 de noviembre de 2008. Mi nombre es Florencia Arietto, y soy una de las abogadas de Brian, el chico de 16 años QUE LA POLICIA ELIGIO PARA SER EL ASESINO DEL INGENIERO.

Más allá de que a pesar que el juez Ribeiro procesó a Brian, cosa que hemos visto por los medios pero que aún NO HEMOS SIDO NOTIFICADOS POR EL JUZGADO, no hay pruebas en la causa.
La campaña mediática del poder es grande, pero la VERDAD ES HIJA DEL TIEMPO NO DE LA AUTORIDAD COMO DECIA KANT.
Es por eso que pedimos ayuda. Se por amigos que me lo han dicho, que han tildado de SUBVERSIVOS a los periodistas que nos dieron un espacio para contar nuestra verdad.
Se comenta que hay una decisión política de mano dura velada, y no importa quién cae, nadie firmará la libertad de Brian aunque la causa se caiga toda. Y en esta batalla, que estamos perdiendo ante el estado policial, y pese que tengo 30 años y no he vivido la etapa de la dictadura en carne propia, me siento como los desaparecidos que, cuando pedían ayuda, les decían ALGO HABRÁS HECHO. Brian es villero, y por serlo ALGO HABRÁ HECHO PARA ESTAR PRESO.


Necesitaban un asesino, al voleo y sin pruebas pidieron su detención, de hecho un testigo de "identidad" reservada tiró el nombre de él y un alias "el negro", que no es este Brian detenido, y un domicilio, que resultó no ser el domicilio de la casa de Brian, sino de Jonathan el otro detenido, o sea buscaban a un Jonathan con nombre Brian, pidieron la captura de Brian sólo por un testigo que tiró un nombre como tiró muchos más, y cuando vieron que eran del mismo barrio junto con Jonathan, se llevaron a los dos.

La causa cerraba, pero salieron los maestros ( que linda palabra) a defender a BRIAN... el pibe que jugaba de 10 en la canchita del Güemes Juniors de Ciudad Evita y quería ser como Riquelme, y porque así lo dispuso la policía se convertía en EL ASESINO.

Necesitamos que se difunda que están operando fuerte desde la fiscalía y la jefatura de policía para que esto no salga a la luz, necesitamos dar la pelea porque sino tendremos un estado policial encubierto y en vez de avanzar volveremos con otros matices a la época más oscura de nuestro país, porque como todos sabemos, EL MAL ABSOLUTO, toma distintas formas según lo necesite.-
Ayudemos a Brian, no permitamos que lo conviertan en un chacal.
Por los miles de Brian.-

"EL TERROR SE BASA EN LA INCOMUNICACIÓN, DIFUNDA ESTA INFORMACIÓN, VUELVA A SENTIR LA SATISFACCIÓN MORAL DE UN ACTO DE LIBERTAD" R. Walsh







Algo más:

Un testigo de identidad reservada dice que quien participó del asalto a la casa del ingeniero Daniel Barrenechea es un tal Brian, alias El Negro. En su barrio, la Villa Puerta de Hierro, nadie le dice Negro a Brian. La familia del ingeniero afirma que los asaltantes fueron un menor con claritos en el pelo y otro de pelo muy negro. El detenido Jonathan, reconocido por los Barrenechea, tiene claritos. Brian también los tiene. Eso significa que no fue el segundo participante del asalto. Un testigo de identidad reservada acusó a Brian y señaló su casa. Pero cuando la policía entró a la vivienda del testigo encuentró numerosas municiones, algunas de ellas de la misma marca y calibre que los utilizados en el asesinato del ingeniero. Sin embargo, nada se hizo contra ese testigo y, en cambio, creyeron sus dichos y detuvieron a Brian. Las irregularidades del proceso contra el joven y notable alumno del ESB 141 de La Matanza, defendido por sus maestras y vecinos, son numerosísimas. Esta semana se decidiría su suerte: la Cámara de Apelaciones de San Isidro debe resolver si queda privado de la libertad, imputado de participar en el robo que terminó en el asesinato del ingeniero Ricardo Barrenechea, o si se lo deja en libertad porque –como opinan todos los que lo conocen– no tiene relación alguna con el delito.

El Suteba, sindicato de maestros perteneciente a la CTA, resolvió lanzar una campaña de defensa de Brian. La consigna es:

“A Brian se lo pretende imputar por ser pobre, niño y vivir en un barrio humilde”. Se reclama su libertad y que en los barrios, las fuerzas de seguridad y la Justicia actúen de acuerdo con la ley.

La abogada defensora de Brian, Florencia Arietto, presentó un largo escrito fundamentando por qué el chico no tuvo relación alguna con el robo en casa de los Barrenechea, señalando las irregularidades del proceso y mencionando con precisión quienes actuaron en el robo. Esos jóvenes mencionados –dice Arietto– se ufanan en Puerta de Hierro de haber participado del asalto y esta semana, uno de los sospechosos, apodado Kitu, llegó al colmo de amenazar a la madre de Brian. El gobernador Daniel Scioli y el ministro de Seguridad Carlos Stornelli resolvieron personalmente ponerle una custodia a Fabiana.

En la apelación presentada esta semana, Arietto enumera una serie de notorios agujeros en la acusación contra Brian:

- Hay un testigo que dice que en el robo participó un tal Brian, alias El Negro. Nadie lo llama así en el barrio.

- Ese mismo testigo señala una dirección, Crovara No 5600, tira 21, casa 324. Pero Brian no vive allí. En esa casa habita Jonathan, quien sí aparece muy involucrado en el robo y fue reconocido por todos los integrantes de la familia Barrenechea.

- Pese a que el supuesto testigo se equivoca en el apodo y en la dirección, se apuntó a Brian. Al momento de su detención, no había ningún elemento en su contra.

- En los procedimientos se allana la vivienda de otro menor, El Boliviano. Este señala a Brian. Sin embargo, en su propia casa se encontraron 40 municiones intactas calibre 45 y entre otros hay por lo menos tres de la marca Federal y seis de la marca CBC, que coinciden con las usadas en el robo a la familia Barrenechea

- Todos los vecinos del barrio cuentan que El Boliviano era parte de la banda que robó en casa del ingeniero, pese a lo cual no lo investigaron, no peritaron los proyectiles y le creyeron la acusación contra Brian.

- Hay varios testigos que mencionan a un joven, Chuna, Chunita o Chuma. Incluso figura en un parte policial. Sin embargo, su vivienda nunca fue allanada. La defensora de Brian se pregunta: ¿quién lo protege?

- La Policía Científica hizo un detallado relevamiento de las huellas digitales encontradas en la casa de los Barrenechea. Ninguna coincide con las de Brian.

- La defensora Arietto se pregunta cómo es posible que, de entrada, se haya convalidado una supuesta confesión de Brian después que lo tuvieron atado a un palo durante 48 horas y fue golpeado.

- La mucama de los Barrenechea fue la única que reconoció a Brian, pero el trámite resulta sugestivo. Por un lado, en su declaración, la doméstica describe a una persona completamente diferente. Y, para redondear la maniobra, cuando se hace la rueda de presos, junto a Brian se puso a personas mucho mayores que él, que carecían de claritos. Parece que todo fue hecho para que lo marquen.

- La misma mucama señala a Brian pero dice que tenía el pelo más largo. El reconocimiento se hizo una semana después del hecho, un período tan breve que es imposible que le haya crecido el pelo de esa manera.

- Todo el resto de la familia Barrenechea reconoce a Jonathan, que tiene claritos, y no a Brian. La única que en ese peculiar trámite señaló a Brian fue la mucama.

- La familia del ingeniero sostiene que a su domicilio entró un menor con claritos y uno de cabello oscuro. Jonathan tiene claritos y Brian también, por lo cual está claro que él, Brian, no fue el acompañante de Jonathan en el robo.

- Es más, todos los testimonios señalan al alias Kitu como el morocho que entró a la casa de los Barrenechea. El otro participante, según los testimonios es el tal Chuma o Chumita.

- El propio Jonathan cuenta que Kitu vestía de buzo o remera negra y pantalón largo crema, idéntica ropa descripta por la mucama cuando atestiguó sobre los asaltantes.


- Según los Barrenechea en el robo participaron tres jóvenes. Hay actualmente dos prófugos –Kitu y Chuma–, que siguen viviendo en sus casas y nadie busca en serio. Y hay dos detenidos, Jonathan y Brian. Parece obvio que sobra uno, es decir que hay un inocente detenido.

- Jonathan admite que el tal Kitu tendría un dedo de su mano lastimado por haberle rozado una bala en casa de los Barrenechea.

El juez de Menores de San Isidro, Fernando Ribeiro Cardadeiro, aceptó excluir una supuesta confesión de Brian obtenida después de tenerlo dos días completos atado a un palo y luego de darle varios cachetazos. Sin embargo, no aceptó un elemento clave, el testimonio de dos vecinas que señalaron que aquella mañana Brian estaba durmiendo en la misma pieza que su madre a la hora del asalto. Una de las vecinas cuenta que todas las mañanas al volver de trabajar pasa por la casa de Fabiana a tomar mate. Ella testifica que Brian dormía en la cucheta de arriba y la madre en la cama grande. No había actividad en la casa porque debido al paro de maestros, Brian no iba a clase. Otra vecina relata que fue a pedir un nebulizador y detalla exactamente lo mismo, que Brian estaba en la cucheta. Es conocido que las docentes de Brian, Nelly Baldano y Lauro Romero, salieron en defensa del chico y señalaron que se trata de uno de los mejores alumnos de la escuela. Los apóstoles de la mano dura señalaron que tenía antecedentes, lo que se comprobó que era falso. Que en su casa se encontraron armas, también resultó falso.

Pese a todas las evidencias, Brian terminó en el instituto de menores de Pablo Nogués y estaba allí cuando Jonathan y otros dos jóvenes protagonizaron una sonada fuga. Brian se quedó ahí. Aún está ahí esperando que, esta semana, la Cámara de Apelaciones de San Isidro resuelva si puede o no recuperar la libertad y volver al colegio.



Algo más:



"Brian es un niño pobre, pero no queremos que sea un pobre niño. Brian es alumno de la ESB 141 de La Matanza. Está detenido sin causa. Se lo pretende imputar por ser pobre, niño y vivir en un barrio humilde", denunció la Secretaría de Derechos Humanos de la CTA de La Matanza.

A su reclamo se adhirió la Comisión de cuestiones Penitenciarias del Colegio de Abogados de Morón, que reclamó que "en los barrios, la Justicia y las fuerzas de Seguridad actúen en el marco de la ley".

Al exigir la "inmediata libertad de Brian", la entidad pidió también "la implementación de políticas efectivas de promoción y protección de los derechos, y que el Estado sea garante de ellos".

"Brian es víctima de la seguridad de los delincuentes que siguen en libertad. Es un rehén de una causa que necesita 'un' culpable. Para Brian no hay justicia por ser pobre y villero", insistió, por su parte, la CTA.

"Si los únicos privilegiados deben ser los niños, inmediata libertad para Brian", resume el documento.

El 14 de noviembre el juez de San Isidro, Fernando Ribeiro Cardadeiro, procesó a Brian -su apellido permanece en reserva por cuestiones legales- por el delito de "robo doblemente calificado", pero según la abogada del niño, Florencia Arieto, "no pesa sobre él ninguna imputación por el homicidio" de Barrenechea.

Las primeras en hacer públicas las sospechas sobre la detención de Brian fueron sus maestras de la escuela de La Matanza, sorprendidas de que el pibe que jugaba de 10 en la canchita del Güemes Juniors de Ciudad Evita y quería ser como Riquelme, estuviera en boca de todos los medios ligado el asesinato de Barrenechea.






De Pàgina 12:

"El intendente Gustavo Posse dijo que el crimen del ingeniero Barrenechea está relacionado con el retiro de efectivos de Gendarmería en la villa La Cava. Alguien le contestó: “El triste suceso está relacionado con la ausencia de educación, de salud, de trabajo, de buena alimentación, de los derechos fundamentales del hombre: ausencia de igualdad, ausencia de oportunidades, ausencia de políticas que tiendan a preservar la dignidad humana, en ese asentamiento y en otros muchos puntos de la República”."

Y algo más:

"Tenemos que recordar que los derechos humanos no pueden quedar sólo asociados en la subjetividad popular al problema de la dictadura y los desaparecidos."

No debe valer más la vida de un desaparecido que la de un niño que muere de hambre, ni de los 27 que mueren por día por causas evitables. La indignación debiera ser la misma, la del joven desaparecido por el crimen de la dictadura y la del niño que muere de hambre en nuestro país.

Los derechos humanos deben ser el desarrollo de los recursos humanos para toda la población argentina. El combate al subdesarrollo de los recursos humanos (alimentación, salud, educación a todos los niños) debe ser prioridad y urgencia para prevenir futuros conflictos sociales. Empezar de abajo asegurándole a la niñez la estabilidad de poder vivir sus propios derechos constitucionales y de poder pensar en un posible futuro con dignidad. Es sólo poder pensar. El que no come no piensa y su arma es la inmediatez. No existen estructuras de demora, como habría dicho el doctor Fernando Ulloa. El hambre es un crimen en nuestro país, un crimen diario que potencia la delincuencia y el crimen organizado. Los ataques a las organizaciones como Pelota de Trapo –a través del rapto de uno de sus chicos, subiéndolos a coches donde son paseados amenazándolos por pertenecer a una organización que se ocupa del hambre y de la indigencia– son un buen ejemplo de la complicidad civil de un gran sector de la población argentina que se niega a identificarse con el otro sector argentino de la población que padece hambre e indigencia. La falta de respuesta frente al hambre es el germen de la complicidad civil. Es de “mal gusto hablar de la desnutrición infantil”. El hambre no es problema para un gran sector de la población. El que come tiene alimentación, educación y salud, sólo puede tener temor a ser saqueado, asesinado por la “animalidad” descripta por Giardinelli.




Siguiendo con la onda de "mano dura", Scioli escucha a los de abajo..Por el despido de Martha Arriola, la subsecretaria de Niñez y Adolescencia de la Provincia de Buenos Aires.

No son Corsarios NO...

Tapa del diario "O Estado de São Paulo" en donde hablan de los piratas del Oceano Índico.





Los piratas lo explican, pero despues usan a corsarios como sinónimo...NO No son corsarios, son simples piratas!!!.

Acá explicabamos la diferencia:


Pirata:
Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.

Persona cruel y despiadada.

Corsario:


Se dice del buque que andaba al corso, con patente del gobierno de su nación.
Se dice del capitán de un buque corsario y de su tripulación.


Patente de Corso:

Autorización que se tiene o se supone para realizar actos prohibidos a los demás.

Cédula o despacho con que el Gobierno de un Estado autorizaba a un sujeto para hacer el corso contra los enemigos de la nación.



Filibustero:

Pirata, que por el siglo XVII formó parte de los grupos que infestaron el mar de las Antillas.

Hombre que trabajaba por la emancipación de las que fueron provincias ultramarinas de España.



Bucanero:

Pirata que en los siglos XVII y XVIII se entregaba al saqueo de las posesiones españolas de ultramar.




De todas las definiciones la más agradable es la de Corsario. Pero el término pirata se extendió a todo aquello que no es del todo legal.....Edición pirata, copias piratas, etc. etc..

Deberíamos ser el Partido-Corsario.....Pero ya saben que las palabras tienen su vida propia.

Los amigos del Oceano Ìndico, son piratas nomás..

viernes, 21 de noviembre de 2008

Una posible razón para el veto de la ley de los glaciares....


El otro día dejé la noticia sobre el veto a la ley de protección a los glaciares y al ambiente periglacial realizado por Cristina Kirchner, o sea, no sólo a los glaciares sino los alrededores de ellos.

Hoy encuentro esta noticia:

Argentina e Chile discutem exploração de Pascua Lama

En América Economía, está en portugués, pero la traduzco rápido:


Buenos Aires. los gobiernos de Argentina y Chile trabajan contra el tiempo para concluir el proyecto de explotación de oro y plata en Pacua Lama, localizado en la frontera entre los dos países que poseel a canadiense Barrick, que invertirá en el negocio cerca de 3.000 millones de dólares. En caso que sea concluída será la primera iniciativa de carácter binacional del sector en todo el mundo, según el diario El Mercurio.

Ambos países crearon hace algunos años un comité binacional para coordinar la organización de la legislación de proyectos de este tipo. El primero de ellos, Pascua Lama, todavía no tuvo sus obras iniciadas porque lso países no llegaron a un acuerdo sobre la división de tributos de la extracción de minerales. Pascua Lama tiene una de las mayores reseras de oro del mundo.

Después de largas conversaciones, un alto funcionario del gobierno chileno dijo que se esperan "grandes noticias", y dió a entender que las negociaciones bilaterales están avanzando a un ritmo superios al de los últimos meses. La Argentina por su vez, aclaró que aceptará la última propuesta chilena, cuyo contenido todavía no fue divulgado. Este acuerdo es clave para la Barrick, porque los permisos ambientales para iniciar la construcción de Pascua Lama del lado argentino vencen al final de este año.





Ahora la duda....Las novedades tendrían que ver con el veto a la ley de protección de los glaciares y del ambiente periglacial?

El gobierno derogó las odiosas AFJPs, un negocio redondo de los banqueros, pero no hace nada con las leyes de minería que nos dejó el gobierno Menem, por qué será????

Cómo son las leyes mineras que nos dejó el Menemismo y que Cristina K. no toca....


Para entender un poco más el tema, acá pueden ver el programa "La Liga dedicado a "Pascua Lama" ....Después los piratas somos nosotros, son enlaces a los videos en youtube, si puedo subo esas partes a rapidshare.

Si quiere descargar el programa de televisión argentino "La Liga" dedicado a las explotaciones mineras en San Juan, en donde se toca el tema de Pacua Lama.

Si quiere verlo en los videos que dejaron en youtube:
  1. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" I
  2. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" II
  3. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" III
  4. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" IV
  5. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" V
  6. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" VI
  7. Programa "La Liga" dedicado a "Pascua Lama" VII




Para entender un poco más el veto presidencial.


El veto de la Barrick Gold II-Por Miguel Bonasso.

Creación del Ministerio de la Comida...


La propuesta es del chef inglés Jamie Oliver entre otras cosas dice:

El cocinero británico Jamie Oliver, de 33 años y famoso por sus programas de cocina televisivos, afirmó ayer que el problema de la obesidad infantil que aqueja al Reino Unido no se debe "ni al dinero ni al tiempo [que tiene la gente], sino al conocimiento". Oliver compareció ayer ante una comisión especial sobre desigualdades en la salud del Parlamento de su país, según informa hoy el diario británico The Guardian.

"Hay muchos chicos de la City [el centro financiero de Londres] que ganan... bueno, solían ganar, mucho dinero que no son capaces de alimentar a sus hijos, ni con una Visa Oro", aseguró Oliver. "Y puedo afirmar categóricamente que no se trata ni de dinero ni de tiempo, sino de conocimiento", añadió refiriéndose a que sus compatriotas simplemente no saben cocinar. El cocinero descartó que se tratara de un problema que afectara a las clases más desfavorecidas por el hecho de serlo, asegurando que, antaño, aunque la gente no tuviera dinero, era capaz de cocinar platos sanos y baratos.

"En el quinto país más rico del mundo (...) hay un nuevo tipo de pobreza que no he visto nunca antes. No se trata de zapatillas de deporte o teléfonos móviles, ni de televisiones de plasma. La gente tiene ya todo eso. Es la pobreza de no ser capaz de alimentar a tu familia, independientemente de la clase de la que vengas", ha relatado Oliver. "Es la primera vez en la historia de británica que tenemos tanta gente incapaz de cocinar", ha concluido el cocinero.

Ministerio de la Comida

Como solución, el cocinero apoyó los planes del Gobierno para introducir la asignatura de cocina en la escuela, pero avisó de que muchos colegios no estaban preparados para este tipo de enseñanza. Reclamó también una mayor dotación presupuestaria para el fondo del Gobierno para mejorar la calidad de la comida escolar y pidió una inversión de 6.500 millones de libras para educación alimentaria en los colegios.

Otra de las medidas que el cocinero ha propuesto mayores controles en la industria de la comida rápida y campañas de contrainformación en respuesta a los anuncios que incitan a los ciudadanos a comer de forma poco saludable. "¿Por qué no hay un Ministerio de la Comida?", se preguntó el jefe de cocina "¿Por qué nadie se ha hecho cargo de esto en los últimos 10 años?".



El tipo lo dice pensando en su país, el Reino Unido, acá, de éste lado del Atlántico, bueno acá podríamos tener un Ministerio de la Comida para también.

Alertar sobre toda la basura trangénica que inunda nuestra comida.

Regular tanta propaganda de comidas y bebidas en los canales para chicos tipo Cartoon Network y en los programas de la tele abierta para chicos que pasan propagandas de comidas y bebidas, del tip Mc Donalds, Burguer, Coca Cola, etc. etc. Miren los programas para chicos o los canales de cable para chicos y se sorprenderán de la cantidad de propagandas de comidas y bebidas...

Cómo no pensar que la obesidad infantil avanza también?, si los chicos no tienen acceso a plazas y calles para jugar por la inseguridad o porque no tienen a nadie que los lleve ...

Y alguien dirá y los que no tienen cable, los que comen salteado?, bueno, por lo menos un Ministerio de la Comida podría regular lo que se les da en los comedores, evitar la "trisoja" y toda esa basura...

Un Ministerio no es la solución, o la única solución, pero conocer el problema es también encararlo. Clases de culinaria no estaría mal.....

En fin, me gustó la propuesta.

El Partido Pirata Argentino la apoya y propone a ...Bueno, sería cuestión de ver a quién proponer como Ministro de la Comida...

"El maíz transgénico está vetado en Francia. ¿Cómo lo admite Zapatero?"


El libro es una inquietante investigación sobre los transgénicos y Monsanto, la principal multinacional productora de semillas de esta clase, y se encuentra en París no sólo en librerías, sino también en las tiendas de quesos. Más de 90.000 franceses lo han comprado y su publicación en enero coincidió en Francia con la prohibición de este tipo de cultivos. La autora, la periodista Marie-Monique Robin, llega acelerada cargando un bolsón lleno de papeles. El mundo según Monsanto (Península), que se acaba de publicar en España, es un reportaje de 500 páginas, que cuestiona, entre otras plantas, el maíz alterado genéticamente. En Francia está prohibido su cultivo; en España no.

Pregunta. ¿Es perjudicial para la salud comer plantas alteradas genéticamente?

Respuesta. No se sabe. Se han hecho estudios fiables sobre si perjudica a corto plazo. Y ahí sabemos que no es tóxico. Pero me preocupa la toxicidad crónica, que desencadene un cáncer, por ejemplo. Sobre eso no se han hecho estudios que lo demuestren.

P. Los defensores de estos cultivos alegan que pueden desterrar el hambre porque son más resistentes y más productivos.

R. Eso es mentira. Hay estudios que demuestran lo contrario. Son más débiles, resisten menos a las sequías, a las inundaciones. Si una planta ha sido alterada para producir en su interior el insecticida que repele al insecto, emplea parte de su energía en eso, y no en crecer. Así que luego hay que echarle fertilizantes, que también produce Monsanto. Además, en 10 años, el insecto que causaba la plaga y contra el que se luchaba se ha hecho resistente. ¿Y entonces qué se hace? Para escribir el libro he viajado a India, donde los campesinos se suicidaban por las malas cosechas transgénicas. La solución no está ahí.

P. ¿Y dónde está?

R. En no restringir la biodiversidad. Siempre habrá variantes naturales de esta planta o de otra que resistan más a un tipo de sequía o a un periodo de lluvias inesperado. Limitar la biodiversidad es condenar a esos países pobres. En México, la tierra en la que nació el maíz hace 5.000 años, hay variantes para todo. Hay maíz blanco, azul y violeta. O había. Porque poco a poco, el transgénico lo va invadiendo todo.

P. Usted ataca a Monsanto.

R. Es una empresa criminal. Por su historia. Por su comportamiento y por esconder los hechos. El 90% de las semillas transgénicas pertenece a esta firma. Yo cuento casos de científicos que trataron de hacer los estudios que antes refería y que han terminado fuera de la universidad.

P. ¿Cómo es posible que el mismo tipo de cultivo esté prohibido en Francia y no en España?

R. Por la falta de un estudio definitivo. Yo haría otra pregunta: ¿cómo Zapatero admite el maíz transgénico y la sociedad no se subleva? Es algo irresponsable.

P. ¿Qué debemos hacer?

R. Hasta que no se haga un estudio independiente, con especialistas de varios países, debemos presionar como consumidores, ir hasta el final de la etiqueta. Y pedir, por ejemplo, que se ponga no sólo que la soja que compramos es transgénica, sino que se especifique también que la vaca cuya carne comemos no ha sido alimentada con esa soja. Se solicitó, pero la UE no lo aceptó. En EE UU es peor. Allí no se puede poner en la etiqueta de los productos que algo no es transgénico. Si un agricultor quiere hacerlo y comercializar así sus productos naturales, Monsanto lo denuncia y gana. Un economista me dijo que si en EE UU se permitiera especificar qué es transgénico y qué no, se acabaría con este enorme problema mundial. A mí este reportaje me ha cambiado la vida.

P. ¿Cómo?

R. Ahora compro en tiendas biológicas y ha cambiado mi manera de pensar. En enero empezaré otro reportaje sobre el origen medioambiental del cáncer. Porque el cáncer está en el plato de comida, en lo que comemos.



miércoles, 19 de noviembre de 2008

Lula también....Cristina con los glaciares, Lula con las Cavernas...



Carta abierta enviada al diario "O Estado de São Paulo".

Clasificar a las cavernas por criterios de relevancia es un certificado de incompetencia

Emerson Gomes Pedro
Presidente de la Sociedad
Brasileña de Espeleología.

El decreto 99556/1990 que protege a las cavernas brasileñas fue revocado en la última semana.
Con la nueva legislación, las cavernas naturales pasan a ser clasificadas por cuatro criterios de relevancia y apenas las formaciones de "máxima relevancia" deben ser preservadas.
Queda claro que la ley que prevía la protección de todas las cavernas era una piedra en el camino de las grandes mineras.Entendemos la importancia de la minería y la necesidad de generación de energía, pero me pregunto si es necesario suprimir cavernas para practicar actividades mineras. Por qué priorizar la construcción de hidroeléctricas si tenemos formas de generar energías más limpias?
El Ministerio del Medio Ambiente debería cuidar de la preservación del patrimonio natural del País, pero decide a puertas cerradas lejos de los ojos de la sociedad espeleológica. Incluso después de innumerables intentos de contacto con el Ministerio, no fuimos oídos y lo que era un proyecto se transformó en ley. Con el decreto 6.640/2008, un certificado de incompetencia fue formalizado.
Al contrario de cumplir su función de fiscalizar, las autoridades legalizan a los infractores. Si antes las cavernas eran intocables por su importancia en la captación de aguas pluviales, preservación de fósiles y vestigios humanos, investigación exobiológicas y paleclimáticas, entre tantas otras razones, ahora ellas son clasificadas por criterios de relevancia.
Es importante resaltar que tales parámetros todavía no existen, esto quiere decir que, deberían ser probados antes de ser puestos en práctica. No sabemos si lo que fue estipulado va a funcionar, entonces las cavernas corren un gran riesgo.



martes, 18 de noviembre de 2008

Outra "subprime" a venda de carros financiados no Brasil...



Se assistem ao vídeo sobre as hipotecas subprime:

Nele se faz um resumo sobre uma das possíveis causas da crise financeira, os créditos "subprime" dados a pessoas que não podiam pagar e logo a venda de pacotes com esses créditos a outras entidades e assim rolando e rolando ...

No Brasil até faz pouco tempo nos intervalos da novela das 8 da Globo o único que havia eram propagandas de carros, as vendas chegavam a ser em até 100 parcelas!!.

A diferença (ou uma das diferenças) é que ao comprar um carro tenho muitos mais gastos que se compro uma casa:
ipva, seguro, garagem, etc. etc..

Alem disso um carro se deprecía muito mais rápido que um apartamento ou um imóvel...

Noticias nos jornais:









Da última notícia:

"A venda de automóveis sofreu uma queda expressiva em outubro que foi puxada, principalmente, pela redução no comércio de veículos com motor 1.0, os chamados populares. A participação dos carros mil caiu a 47,2% dos negócios, a mais baixa desde 1994. A média no ano é de 51,1%.

O presidente da Anfavea (Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores), Jackson Schneider, afirmou que a queda é reflexo da falta de crédito, fundamental para o acesso da baixa renda ao carro novo. "Quem mais sentiu a restrição de crédito de outubro foi a baixa renda. O crédito é importante para esse segmento", afirmou.

Os carros de 1.000 cilindradas nunca ficaram abaixo de 50% de participação das vendas desde 1994, quando essa categoria ainda se aquecia no mercado e alcançava 45,9%. Foi neste ano que o governo derrubou de 14% para 0,1% o IPI (Imposto de Produtos Industrializados) dos populares.

A partir daí, a participação só cresceu até atingir 74,6% em 2001, com os carros populares favorecidos pela baixa tributação.

Desde 2002, a fatia passou a encolher e, em 2004, o IPI dos veículos de até 1.000 cilindradas subiu a 9%, o que inibiu ainda mais as vendas dessa modalidade, que fechou com participação de 56,4% no ano passado.

Em outubro deste ano, os automóveis com motor 1.0 somaram 85.522 unidades, queda de 19,5% na comparação com setembro e de 12,6% em relação a outubro de 2007. Os veículos de 1.000 a 2.000 cilindradas somaram 92.792 em outubro, queda de 6,1% e de 1%, na mesma comparação. Os modelos com motorização acima de 2.000 cilindradas ficaram em 2.723 em outubro, queda de 10,5% e 9,6%.

A venda de automóveis caiu 2,1% em relação a outubro do ano passado e 11% em relação a setembro deste ano, maior queda entre meses desde 2003.

As montadoras culpam a falta de crédito pela redução das vendas de outubro, mas esperam uma regularização a partir deste mês, principalmente após notícia do Banco do Brasil que vai irrigar o crédito do setor com R$ 4 bilhões.

O presidente do Banco do Brasil, Antônio Francisco de Lima Neto, afirmou que só nesta semana já vai liberar R$ 1 bilhão. "Como as montadora têm uma fonte de captação importante no crédito interbancário, quando ele secou, eles tiveram que reduzir os prazos de financiamentos. Com a volta do interbancário, é natural que se volte a ter uma melhor acomodação dos prazos", avaliou.

Como a falta de crédito, os financiamentos também encolheram na comparação com os meses anteriores. As compras a prazo representaram 59% dos negócios em outubro deste ano e, as feitas à vista somaram 41%. No mesmo período do ano passado, as fatias eram de 65% e 35%, respectivamente.

Medidas


O ministro Guido Mantega (Fazenda) anunciou nesta quinta-feira, durante reunião do chamado Conselhão (o CDES, Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social), uma série de novas medidas que, juntas, disponibilizam R$ 19 bilhões em linhas de crédito para diversos setores via BNDES (banco estatal de investimento) e Banco do Brasil.

A retração do crédito é o principal efeito da crise financeira no Brasil. O ministro confirmou ainda o adiamento no prazo de pagamento de alguns tributos para elevar o capital de giro do setor produtivo.

Durante seu discurso, Mantega avaliou ainda que, desde o fim de outubro, os mercados mundiais entraram no que ele chamou de momento de "calmaria". "A boa notícia é que o pior da crise está passando e já há sinais de arrefecimento."

O anúncio com valor mais alto refere-se ao BNDES, que terá mais R$ 10 bilhões para financiar o capital de giro de empresas e para empréstimos em linhas de exportação pré-embarque --ou seja, os valores serão usados para permitir as vendas externas. Em outubro, o governo já tinha liberado R$ 5 bilhões.

Outros R$ 5 bilhões, provenientes do BB (Banco do Brasil), serão usados para abrir uma linha de crédito para capital de giro de pequenas e médias empresas."




De um artigo de "O Estado de São Paulo":


"A edição de domingo do Estado divulgava, em matéria de Fernando Nakagawa, a situação da inadimplência nos financiamentos de automóveis, com atrasos de pagamento superiores a 15 dias, representando 11,23% do total dos empréstimos e acima de 90 dias, 3,83% do total (ou R$ 4,6 bilhões). Isso levou os bancos, em outubro, a reduzir em 14% os financiamentos de carros novos e em 40% os de carros usados, o que acarretou forte queda na produção das fábricas.

O perfil do crédito para as pessoas físicas mostra que 22% se concentram em operações consignadas (com a prestação descontada na folha de salário), mas cerca de 50% se destinam ao financiamento de veículos. Nem sempre os compradores calculam bem os gastos vinculados ao automóvel: seguros, IPVA, combustível, consertos, etc. Os compradores em dificuldades optam então por renunciar ao bem e voltar a usar transporte público, depois de fazer as contas e verificar que nem a venda do veículo lhes permite quitar a dívida.

O que está acontecendo no caso dos veículos, no Brasil, lembra o dos imóveis hipotecados nos EUA, em que a revenda da casa financiada se faz a um preço inferior aos créditos devidos, por causa da quantidade de imóveis oferecidos no mercado secundário.

As autoridades entenderam o perigo dessa situação, ao oferecer aos bancos das montadoras cerca de R$ 8 bilhões (Banco do Brasil e Nossa Caixa) para revitalizar o mercado. Já se nota uma retomada dos financiamentos graças à reação dos bancos. Para financiamentos de novos e seminovos, os juros, que haviam sido elevados de 1,5% ao mês para 2,5%, voltaram para 2,0%. A exigência de uma parcela à vista de 30% foi reduzida para 20%. No entanto, o prazo de financiamento, que em média era de 60 meses, foi reduzido para 30 meses.

Essas medidas devem propiciar alguma retomada das vendas (mas, certamente, não das exportações) e devem afastar os compradores que não tenham condições de pagar as prestações e, ao mesmo tempo, assumir as despesas de manutenção dos veículos.

Nesse quadro, de qualquer forma, não se pode contar com um retorno das vendas aos níveis registrados antes da crise. Mas pelo menos poderemos afastar o círculo vicioso em que o mercado dos usados entra num período de queda continuada, que o impede de exercer o papel regulador tradicional de facilitar um volume razoável das vendas de veículos novos.


Boa reação diante da inadimplência




Muitas pessoas se endividaram para comprar seu carro novo, muitos deles das classes "c" e "d" , muitos não poderam pagar as contas....

lunes, 17 de noviembre de 2008

Elton John no Brasil....E os piratas somos nós...



Página oficial da turnee de Elton John no Brasil.

O 17 e 19 de janeiro Elton John se apresentara no Brasil ate aí tudo bem, agora quando quer comprar os ingressos a surpresa:

  • Se compra pela web e quer receber os ingressos na sua casa + 20% de acrescimo
  • Se compra pela web mas procura o ingresso no estadio + 10% de acrescimo.
  • Se compra no Estadio ....Só com dinheiro, não aceitam cartões.
O ladrão esperando na porta do Estádio....

Nâo tem preço!!!!



Se pensamos que os ingressos são de R$ 550, que em média uma pessoa compra dois ingressos no estádio em dinheiro (não aceitam cartões para comprar o ingresso no estádio) isso quer dizer que cada comprador tem pelo menos uns R$ 1100 no bolso quando vai comprá-los.

Agora porquè o acrescimo de 20 % para receber as entradas na casa ou, pior, + 10 % para retirar-as do estadio...

Os piratas, já sei, somos nós...




Si va Elton John a la Argentina entonces el esquema es:

  • Si pagan con tarjeta a través de la web del vendedor un 20% de sobreprecio por....No se, por uso de la web...
  • Si pagan con la tarjeta a través de la web del vendedor pero retiran las entradas en el lugar del evento + 10 % de sobreprecio.
  • Si van a comprar las entradas al lugar del recital....Sólo en efectivo...
El chorro esperando para afanarte cerca del Estadio...No tiene precio!!!!