lunes, 30 de noviembre de 2009

Multan a un pub por las descargas desde su Wi-Fi


Un pub inglés ha recibido una multa de 8.000 libras (8.800 euros) por las descargas de material protegido con derechos de autor desde su conexión Wi-Fi, de libre acceso para sus clientes.


Dejar el Wi-Fi abierto es sin duda un aliciente para atraer clientes a un local. Pero el dueño de un pub inglés seguramente nunca pensó que la ocurrencia le saldría tan cara.

Y es que las descargas de material protegido por derechos de autor por parte de los clientes utilizando la red abierta del pub le han costado una multa de 8.000 libras (casi 8.800 euros).

Aunque es ahora cuando se ha conocido la noticia, la sentencia se produjo el pasado verano, tras una denuncia por parte de una asociación defensora del copyright. El nombre del pub multado no se ha difundido: sólo se sabe que es cliente del proveedor de hotspots The Cloud.

El caso es que la jurisdicción sobre esta materia es un terreno bastante confuso. Según la profesora Lilian Edwards, especialista en derecho y nuevas tecnologías, con la normativa actual un negocio con una conexión Wi.-Fi abierta no es teóricamente responsable de las descargas ilegales por parte de sus clientes.

Según esta especialita, ni siquiera una vez entre en vigor la recién aprobada Digital Economy Bill, que permitirá a los ISPs cortar el acceso a Internet de los usuarios que descarguen material protegido por derechos de autor después de tres avisos, se podría sancionar a un local comercial.

El caso de un Wi-Fi abierto en un local comercial se consideraría como un proveedor de comunicaciones público, no como un usuario particular, los únicos susceptibles de ser sancionados con la nueva ley.

Se trata de la primera sentencia judicial de estas características que se produce en el Reino Unido, uno de los países europeos donde parece que se va a perseguir con más fiereza las descargas de material protegido. Un precedente que sin duda preocupará a todo aquel establecimiento comercial que abra su red para el libre uso de sus clientes.

Así que si tienen un boliche y le ponen Wi-Fi...Bueno, piénsenlo tal vez antes...

Instituto Nacional del Libro: Velar por las restricciones




"El libro, como libro, pertenece al autor, pero como pensamiento el libro pertenece –la palabra no es demasiado abarcativa– al género humano. Todas las inteligencias tienen derecho de acceder a ese pensamiento. Si uno de los dos derechos, el derecho del escritor y el derecho del espíritu humano, debiera ser sacrificado, debería ser el derecho del escritor, pues el interés público es nuestra mayor preocupación, y todos, lo declaro, deben estar antes que nosotros."

Víctor Hugo, 1878.
Apertura del Congreso Literario Internacional [1]

Criminalizados

GRACIAS, legisladores, artistas, prohombres de la cultura, por otra ley que criminalizará lectores. Por otra ley que servirá para reforzar el hostigamiento legal a sujetos tan peligrosos para los libros como son los investigadores, los bibliotecarios o los estudiantes.

Gracias por el "Instituto Nacional del Libro", solo faltaba eso, destinar dineros públicos a la producción de bienes privados: ser multado por fotocopiar el capítulo un libro, 750 pesos; por copiarlo todo, 10.000 pesos; saber que uno mismo a contribuído a financiar ese libro... no tiene precio.


Porque tal como lo indican las leyes por las que el futuro ente autárquico promete velar...

"b) velar por el cumplimiento de la ley 25.446 y de todas aquellas normas que fomenten la producción y lectura del libro argentino;"

...actividades tan fraudulentas como: el acceso y manipulación de material bibliográfico requerido por los investigadores, el acceso a material de estudio por los estudiantes, o la preservación y difusión de libros por parte de las bibliotecas, entre otras varias inmoralidades semejantes que los lectores podrían acomenter contra los libros (y ni hablemos de compartirlos por P2P): son delito.

Y un delito grave, reprimido nada menos que con el código penal. No hay excepciones al monopolio comercial sobre las obras. Y tampoco se anda con ambiguedades en cuestiones «retrográficas»:

"h) proteger el libro de la reprografía ilegal y la falsificación editorial;"

No hay tu tía

Hace unos meses en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, en la apertura de la Conferencia-Taller "El Acceso a la Información en el contexto de la Ley 11.723: Una mirada desde las bibliotecas"[2], donde participaban asociaciones de bibliotecarios (ACBJ, ABGRA), el Dr. Alejandro Tomás Butler señalaba de manera contundente:

"Agrego que a los problemas que se le presentan a las Bibliotecas [...] no puedo dejar de mencionarles el principal escollo que involucra a todos los habitantes del país, porque ningún habitante legalmente debe, sin la autorización de los autores y de los editores, reproducir obras protegidas por Derechos de Autor ni total, ni parcialmente y sin importar el propósito patrimonial o extrapatrimonial perseguido, ya que el derecho de reproducción que se le reconoce a los autores esta concebido en términos de un monopolio legal absoluto, porque no admite excepciones de ningún tipo y con el agravante de que si lo hace, esa conducta queda tipificada como un delito penal."

Y terminaba diciendo:

"En síntesis, en nuestro derecho no hay tu tía: el juez, el legislador, el funcionario, el docente, el investigador, el profesional, el estudiante, el intelectual si ha osado reproducir o reproduce sin autorización y aunque sea una hoja de una obra intelectual protegida ha delinquido o delinque."

"Como verán esto raya con la estupidez humana, viola la Constitución nacional y los tratados de derechos humanos que reconocen el derecho de propiedad, pero no en términos absolutos y siempre concebido con un fin social."



El "fomento" de la lectura

Por mas que la ley de "fomento" del libro –ley por la cual el Instituto deberá velar– incluya artículos tan loables como "Promover el acceso igualitario al libro, bibliotecas públicas, populares, escolares, universitarias y sindicales" y otros tantos enunciados igual de vistosos, la cruda realidad ha marcado que tales nobles llamamientos al interés común lamentablemente son sólo letra muerta.

El lobby que impulsa esta clase de leyes persigue un objetivo central: la criminalización de todo aquel que se atreva a romper el monopolio. El objetivo de la 25.446 fue incorporar a los editores como sujetos legales con derecho a hacer demandas sobre los copiadores desobedientes, (hasta entonces, una prerrogativa exclusiva de los autores):

"ARTICULO 23. – El editor podrá perseguir civil y penalmente a quienes reproduzcan ilegítimamente su edición, pudiendo estar en juicio, incluso en acciones penales como querellante. Esta acción es independiente de la que le corresponde al autor."

Y ampliar las herramientas represivas:

"ARTICULO 29. – Quienes reproduzcan en forma facsimilar un libro o partes de él, sin autorización de su autor y de su editor, serán sancionados con multa de pesos setecientos cincuenta a diez mil."

"En caso de reincidencia, la pena será de prisión de un mes a dos años. Estas sanciones se aplicarán aun cuando la reproducción sea reducida o ampliada y siempre que el hecho no constituya un delito más severamente penado."

El corolario final con esta nueva ley, que ya tiene media sancion en diputados, es incorporar un nuevo agravante a los abusos cometidos por la 11.723 y la 25.446: los subsidios.

En efecto la ley plantea una transferencia de recursos públicos a empresas privadas, y a cambio, en vez de exigir mayores garantías de acceso a los bienes que lo público estará contribuyendo a financiar, le otorga instituciones autárquicas que velarán entre otras cosas, por las restricciones al acceso.



Los bibliotecarios, esos delincuentes

La función de las bibliotecas[3] es: acopiar, registrar, organizar, preservar y difundir la información de sus colecciones tanto en documentos en papel como formato digital, funcion que se ve evidentemente entorpecida por normas que, entre otras cosas:

  • Criminalizan que los bibliotecarios hagan copias de materiales agotados, o de libros únicos, frágiles o deteriorados, ya sea para préstamos comunes o para préstamos entre bibliotecas (muy necesarios cuando investigadores solicitan material dificil de hallar)
  • Criminalizan realizar copias de seguridad con fines preventivos, de obras valiosas o en peligro.
  • Criminalizan la digitalización (para incorporar material al acervo digital) y las conversiones de formato (para evitar que material digital se vuelva obsoleto).

Los investigadores son otros de los afectados por las restricciones, y Federico Reggiani, Director de la Biblioteca del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, en esta entrada del blog "Hablando del Asunto", (que recomiendo leer varias veces) lo explica claramente, "Digámoslo de una vez: si no se reforman las leyes 11.723 (de propiedad intelectual) y 25.446 (de «fomento del libro y la lectura») no es posible la investigación seria en Argentina sin obligar a delinquir a los investigadores".

Acertadamente, Reggiani también se acuerda de la nefasta "Ley de «Solidaridad» Previsional" aquel engendro pergeñado por Cavallo y compañía, para despojar a los jubilados, como ejemplo del cínico nombre orwelliano que llevan algunas leyes.

En relación a las bibliotecas digitales (aca sobran ejemplos de persecuciones) es interesante la posición de la Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecarios y Bibliotecas (IFLA), que dice que "las bibliotecas juegan un papel crítico para asegurar el acceso de todo el mundo a la información, incluyendo las obras protegidas por derecho de autor, y que en el contexto digital esto no es diferente."



Los libros huéfanos, y los anticomunes

"Una «obra huérfana» puede ser definida como una obra protegida por derechos de autor, el propietario de los cuales no puede ser identificado o localizado por alguien que quiera hacer uso de la obra de una manera que requiera consentimiento del titular de los derechos" [4]. El problema es el 98% de las obras que tienen restringida su copia, son obras huérfanas.

Desde el punto de vista de la economía, esta circunstancia podría definirse como una "tragedia de anti-comunes" (en alusión a la tragedia de los comunes de Garret Hardin ), concepto concebido por Michael A. Heller, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, para describir una situación donde por efecto de los derechos de propiedad, se dejan sub-explotados o sin aprovechar los recursos (Heller estudió el fenómeno en algunos procesos de privatización de la ex-Unión Soviética)

Volviendo a los libros, si el 98% de los bienes quedan desaprovechados, esta claro que la asignación de recursos está siendo altamente ineficiente. Las nuevas tecnologías abren la posibilidad de recuperar para los lectores esas obras. El caso de las bibliotecas de Horacio Potel es paradigmática, muchos de los textos que se encuentran alli, son inhallables, y si sólo fuera por sus "propietarios" quedarian definitivamente enterradas en el olvido, porque no hay interés comercial en reeditarlas en nuestro país. Brindarle nuevos lectores a esas obras, y ponerlas al alcance del público es una loable acción que el estado deberia premiar, en vez de criminalizar.

Podrian hacerse accesibles el 98% de los libros, simplemente devolviendolos por defecto al dominio público cuando el titular de "derechos" no puede ser localizado, ¿no sería la manera mas eficaz, económica y rápida de fomentar el libro y la lectura? Nada más una medida así permitiría que esas obras fuesen rápidamente digitalizadas y compartidas por internet por estudiantes, profesores, investigadores y amantes de los libros en todo el mundo. Téngase en cuenta que si a pesar de las barreras legales las copias no autorizadas emergen subterraneamente por la red, ¿qué pasaría si quedaran liberadas?



Alambrar estrellas en tierra de nadie

Es doloroso encontrar influyentes figuras del progresismo cultural del lado de la represión y la barbarie, soñando con una sociedad de la vigilancia donde nadie pueda copiar. ¿Cuánto cinismo cómplice se necesita para salir a enseñar a los chicos en las escuelas que es preferible vivir en una artificial escasez cultural, a perjudicar los sagrados intereses de las multinacionales del entretenimiento?

El romanticismo de los bandidos rurales está muy bien para inspirar un disco, pero parece que a la hora de hablar de números el romanticismo del «fuera de la ley», se acaba: "esta es la forma mas leve, a través de la educuación, hay paises donde la ley te dice que esto esta prohibido, viene la cana (sic) y se lleva todos los discos" o que "a la larga tiene que haber un sistema que no se pueda bajar si no pagás" (haciendo el artístico gesto del "poniendo estaba la gansa"), y termina concluyendo que "más pirateria hay en los lugares más pobres"...

¿No se puso a pensar don León, que por esa última razón seria buenísimo que haya mas "pirateria" (que aca le decimos romper con el ilegítimo monopolio de la copia) porque habría mucha mas cultura justamente en los lugares más pobres?

Por si fuera poco tanta gente del lado equivocado, ahora nos encontramos estas candorosas viñetas maquilladas de noble buena intención, para promover un marco legal completamente represivo y antidemocrático, que perjudica a quienes aman los libros con convicción genuina: los bibliotecarios, los investigadores, los estudiantes... y beneficia en cambio a quienes con avaricia de mercaderes, sólo ven en ellos un producto más para la venta y consumo.


Notas

  • [1] Víctor Hugo, "Discours d’ouverture du Congrès littéraire international de 1878, «Constatons la propriété littéraire, mais, en même temps, fondons le domaine public.»" [Reconocer la propiedad literaria, pero al mismo tiempo, fundar el dominio público]. La cita en francés: "Le principe est double, ne l’oublions pas. Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient—le mot n’est pas trop vaste—au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous."
  • [2] Palabras de apertura pronunciadas el Dr. Alejandro Tomás Butler en relación a la conferencia-taller sobre "El acceso a la Información en el contexto de la Ley 11.723: Una mirada desde las bibliotecas", organizada por la Asociación Civil de Bibliotecarios Jurídicos y que tuvo lugar en el salón Humberto Podetti del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal el pasado 28 de agosto del corriente año.
  • [3] Según puede leerse en el Resumen IV Jornada de la Asociación Civil de Bibliotecarios Jurídicos, realizada el 9 de octubre de 2009, en la reseña de la Conferencia "El acceso a la información en el contexto de la ley 11723. Una mirada desde la Biblioteca" a cargo de Lucia Pelaya, Presidenta de la Subcomisión "Propiedad intelectual, acceso a la información y libertad de expresión" de la Asociación de Bibliotecarios Graduados de la República Argentina (ABGRA) y la Prof. Ana María Sanllorenti, Directora de la Biblioteca Central de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA
  • [4] Hugenholtz et al. The Recasting of Copyright & Related Rights for the Knowledge Economy (2007). Definición citada en La identificación y el acceso al patrimonio cultural en el entorno digital Andrés Guadamuz González, SCRIPT Centre for IP and Technology Law University of Edinburgh, documento alojado en el sitio de la World Intellectual Property Organization (WIPO).
  • Mas sobre las bibliotecas, "El impacto del derecho de autor en las bibliotecas", en el sitio de ABGRA.

Relacionadas






Andá a saber entonces la verdad....

Los piratas son los que se bajan canciones...





En el año 2007 la gaseosa que aparece en el video usó el tema de una banda en un comercial sin pedir permiso y sin pagar lo que corresponde. Nosotros no estamos en contra de que si algo se usa con fines comerciales se pague.

En esta nota de la BBC pueden encontrar algo más sobre el tema.

Una batalla despareja (Traducción de Julio A)



Sin embargo, la falta de dinero puede significar que el grupo de siete miembros no inicie ninguna acción legal contra Coca-cola ni contra la agencia de publicidad, Santo Buenos Aires.

"Hay algo de combate desigual: no tenemos los recursos financieros detrás nuestro y ello son un montruo de dimensiones internacionales", dijo el señor Veitch.

"El riesgo es que si nosotros lo llevamos a la corte, hay una total posibilidad que ellos arrastren el caso hasta que nosotros quedemos en la bancarrota."

Tampoco quedó claro porque ninguna causa legal podía ser iniciada en el Reino Unido, donde el video musical fue originado, o la Argentina, donde el comercial de TV fue hecho, agregó el joven de 32 años.

"Esto puede significar afrontar el gasto de miles de libras en un abogado en el otro lado del planeta para luchar un caso en un idioma diferente mientras nosotros estamos tratando de cuidar nuestros trabajos y pagar una hipoteca, suena un poco difícil".

"Pero si podíamos hacerlo en un arreglo que no pagásemos en el caso de no ganar en Inglaterra, nosotros ya estaríamos riendo", dijo.

Aquí hay algo oculto ....Saludos Julio A




Comentarios por Julio A:


después de ver los 7' (siete minutos) del video clip presentado por los horrorizados ingleses ante el crimen de robo intelectual perpetado por "Argentina", he llegado a las siguientes conclusiones:
  1. Ni la músiquilla ni el video valen 10 centavos de nada: son tres o cuatro compases de piano que no son los iniciales del cuarto movimiento de la novena sinfonía de Ludwig ni los improvisó Theolonius Monk, como quieren dar a entender sus (hasta ahora) ignotos autores, sino que son un mediocre aporreo de un teclado por un pianista principiante. El video de unos gatitos ninja es de otro principiante, que no alcanzan ni el esquematismo de un manga anime.

  2. El par de ofendidos autores brittish disfrutaron de sus warholianos 7' de fama, en horario central (8:48 ¿pm?), repetidos por SKY NEWS, de la murdochiana cadena pro-invasión a iraq y otras lindezas de la familia Arbusto. Deberían agradecer a los plagiadores "argies" semejante obsequio mediático.

  3. Comparan el caso de este par de ignotos "seven seconds of love" con el juicio a George Harrison por el plagio de "O, my sweet Lord!". Tienen otros videos, pero en mi modesta y limitada opinión, no llegan al nivel ni de "los sultanes" o de "los auténticos decadentes", por no hablar de las cuartetas de la "Mona" Giménez.

  4. Los "publicitarios" argentinos deberían ser enjuiciados, no por "plagiar" sino por cometer un acto de una mediocridad extrema, de imperdonable "lesa cultura". Si van a ser "piratas" tienen que atacar un navío con tesoros de oro y esmeraldas, no una barcaza de contrabandistas de imitaciones y chafalonías baratas.

  5. Los del tan "celebrado" grupo "seven seconds of love" son solo unos adocenados plagiadores de tan pobre estofa como los argentinos: como prueba, vean el siguiente video ¿nunca antes nadie escuchó esa música tan, pero tan "original"?

  6. La omnipresente gaseosa que contrató a los publicitarios "locales" se excusó rápidamente, pero en ningún momento se sabe el nombre de los "infames", cuando ya deberían haberlos arrojado a la hoguera pública ... ¿no habrá alguna responsabilidad oculta?
SaludosJulio A

De la Agencia que hizo el comercial:

Estimado Watson:una vez sabido el nombre de la agencia, que perpetró el "plagio": "Santo Buenos Aires", nada más sencillo que buscarlo por el "gúgol nuestro de toda la güeb".

Sorpréndase una vez más, mi querido doctor, en la primera movida, ¡voilá!, ya vino el sitio oficial de estos truhanes argentinos:

http://www.santobuenosaires.net/

un simple toque de nuestro ratón y llegamos a los "contactos y, "¡O, what an unexpected surprise!" Santo Buenos Aires

Resulta que estos bandidos argentinos tienen una oficina justo en la calle Darwin, en pleno distrito "fashion" de Palermo Hollywood. Es curioso que sea a la vuelta de la calle Humboldt, la misma calle de los "cronopios" de ese escritor francés que decía ser argentino, un tal Cortázar.

Pero, mi estimado Watson, no debemos conformarnos con que el mayordomo sea el asesino del lord, verá que si el ratón da un toque más descubrirá que los piratas argentinos tiene una oficina en Londres:

Santo London
+44 (0)203 004 7252
53 Stewart's Grove, SW3 6PH, London, UK.

No hace falta que le aclare que estos "piratas" argentinos saben vivir bien: está el lugar en una zona elegante, entre Kensington y Chelsea, a unos diez minutos de caminata a buen paso desde el Tamesis. Vamos, Watson, llamemos ya mismo a un coche que nos lleve hasta el puente del Príncipe Alberto, de allí caminaremos hasta Sidney Street, donde almorzaremos un buen beef, en un sitio cuyo nombre no deja dudas: "El gaucho" http://www.elgaucho.co.uk/

Antes que me diga algo, le quiero aclarar que será bueno almorzar bien y tomar una copa de vino rojo argentino, si el caso resulta ser que el "pirata argentino" de Stewart's Grove resulta ser más inglés que usted y yo mismo.

Entonces, y antes de que encienda de nuevo mi pipa, no se estará preguntando usted: ¿por que estos mediocres de "los siete segundos de amor" no le inician una causa por plagio a este vecino de Kensington, antes de llorar y confesar ante la BBC que no tienen dinero para pagar sus hipotecas?. Coincido con usted: que hay algo sospechoso, es ... ¡Elemental, Doctor Watson!

SaludosJulio AA de Ar - Yí.



Posible Pescado Podrido....:

Estimados señores de SKY NEWS y caballeros de la BBC, ¿no podían ser un poco más prudentes y mejores profesionales? Antes de enviar cualquier verdura, hay que chequear la información ...

Ya sé que nosotros, los argentinos siempre estamos para el cachetazo y la tomada de pelo, pero si un humilde criollo de estas pampas, con un toque del mouse y el universal google, en un rato descubre una trama tan boba, ¿por que se exponen a quedar en ridículo?

Tengo la impresión que hay algo más. me lo dice mi olfato, Watson.

La agencia Santo London, cuyo titular Pablo Minces, aparte de posar de argentino, parece que ganó una "cuenta" ya lo había anunciado en mayo de 2008 Santo London gana la cuenta de Coca-Cola para el Mundial de Sudáfrica 2010

Londres, UK. Coca-Cola contrató a Santo London, la recientemente abierta oficina de Santo en el Reino Unido y conducida por Pablo Minces, para manejar la publicidad de su esponsoreo a la Copa Mundial de la FIFA en Sudáfrica 2010, según informaron hoy medios de ese país.

La agencia creará la campaña global para el torneo que incluirá desarrollos para TV, gráfica, vía pública, ambiental y digital en más de 100 mercados de todo el mundo. En este momento Santo está contratando los equipos para atender a la cuenta, bajo la conducción de Pablo Minces y Martin Cole (consultor del grupo WPP y socio de la agencia). Jonathan Mildenhall, vicepresidente global de publicidad de Coca-Cola, estuvo a cargo de la designación de la agencia. En el último Mundial, en el 2006 en Alemania, la publicidad de Coca-Cola estuvo a cargo de Wieden & Kennedy Amsterdam, que también trabajará para la marca en los Juegos Olímpicos de
este año en Beijing.

Publicado por HUGO MARTIN PUBLICIDAD

Veamos los nombres de la tripulación del barco pirata que le saqueó las obras inmortales al grupo de "los siete segundos de amor":

Pablo Minces, Martin Cole, Jonathan Mildenhall y el grupo WPP


Si buscamos en Wikipedia:

WPP es:

"based in London, United Kingdom, is the world's second largest communications services group in terms of revenue (and one of the big six advertising holding companies, the others being Omnicom, Interpublic, Publicis, Dentsu and Havas) employing 100,000 people working in more than 2,000 offices in 106 countries."

Traducción textual:
EL grupo WPP, basado en Londres, Reino unido, es el segundo grupo de servicios de comunicación más grande del mundo en términos de ganancias ( y uno de las seis más grandes compañías de publicidad, siendo las otras: Omnicom, Interpublic, Publicis, Dentsu y Havas)
empleando más de 100.000 personas en más de 2.000 oficinas en 106 países.

Bueno, vemos que detrás de esta oficinita de Santo London, en South Kensington, está escondido lo que se dice un auténtico "behemoth" (un monstruo inmenso).

Tan "behemoth" como Coca Cola, a la que tanto temen los auto declarados pobres tipos de los "siete segundos de amor". Curisoamente, son siete músicos y si son los siete, los segundos en el amor, es que otros siete son los primeros: un papel medio triste, casi llegando a siete cornudos.

Volviendo a nuestra "behemoth" WPP. Resulta que Coca Cola le da la cuenta del Mudial 2010, que debe ser en plata más que una moneda, a un kiosco dirigido por un "creativo" argentino.

Ya sé que es sospechoso, Doctor Watson, pero alguna razón habrá para hacerlo de esta forma. Y, es probable que alguien se quede con algún dinero en su bolsillo: le voy a recordar la sabia frase de Oscar Wilde: "El dinero no da la Felicidad, pero produce una sensación tan similar, que solo un experto puede darse cuenta de la diferencia".

Esto no es más que la eterna búsqueda de la Felicidad.
Pero note usted, mi estimado Watson, que en octubre de 2008, hace poco más de un año, uno de los miembros de la tripulación, este muchacho Martin Cole, desertó y se pasó al barco de W & K.

Así lo afirma la indubitable Encyclopedia Britannica

Vemos entonces que W & K, Wieden y Kennedy, habían manejado la cuenta de Coca Cola en el anterior mundial de fútbol, Alemania 2006: W & K Amsterdam. Y en 2008 seducen y logran que Martin Cole abandone a los felices ganadores de la campaña 2010.

Watson: es demasiado obvio que W & K, al sentirse despojados del botín del Mundial 2010, harían todo lo posible para arruinar la "felicidad" de WPP.

Primero, hacen desertar un capitán de la flota, este Martin Cole. Entonces: ¿no podemos pensar que esta comedia del plagio en la oficina argentina de Santo Buenos Aires, no es más que una jugada maestra de W& K para arruinarle la "felicidad" de WPP?

Con elementos muy baratos, una animación de segunda y una música de cuarta, inducen a presentar en una oficina lejana, muy lejana de Londres, como que fuera un "trabajo original" una propaganda del Mundial con un concurso de Coca Cola?

Los argentinos suelen utilizar la expresión: vender "pescado podrido". Sky News les dedica 7 minutos a los músicos "siete segundos" y la BBC publica un artículo. ¿son bobos? O son parte de algo más grande ...

Hay mucha "felicidad", diría Oscar W.

Saludos,Julio AA de ArYí







Documental sobre Bouchard en DNI. Documento Nacional de Identidad

En el Catálogo de la Red de Contenidos Culturales del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, aparece esta entrada sobre un documental sobre los corsarios e Hipólito Bouchard:

Sinopsis: Los corsarios eran quienes estaban oficialmente autorizados a hacer la guerra. Historia del uso de esta modalidad de guerreros en la Argentina, utilizada en 1800 durante la guerra de Corsa y el combate naval de San Nicolás. Desarrolla la historia de Hipólito Bouchard, el corsario argentino más importante. Con imágenes de archivo y cartografía antigua ilustra el relato de diario de viaje del buque "La Argentina", comandado por Bouchard.


Al documental no se si se lo encuentra por ahí, me parece que no, si alguien sabe y quiere compartirlo avise enviando un mail a:

Ppirataargentino#gmail.com
(reemplace # por @)

Si no se consigue, bueno, vayan al Centro Cultural General San Martín y vean si se puede conseguir...


domingo, 29 de noviembre de 2009

¿Para quiénes legislan los diputados?, ¿Por qué no se vende el Kindle en la Argentina?

Los Manos generando adeptos a los que invadieron la Tierra , fragmento de "El Eternauta"

En la nota sobre Monopolio Cultural sobre la extensión del monopolio sobre los fonogramas leemos:

"resulta evidente que quienes sacarán mayores dividendos a partir del cambio van a ser las grandes compañías. "

Sobre la creación de la Ley del Libro en Hablando del Asunto encontramos:

¿Estoy paranóico? En absoluto. La “Ley de fomento del libro y la lectura”, cuyo cínico título me recuerda a la “Ley de solidaridad previsional” creada por el menemismo, determina lo siguiente:

ARTICULO 23. – El editor podrá perseguir civil y penalmente a quienes reproduzcan ilegítimamente su edición, pudiendo estar en juicio, incluso en acciones penales como querellante. Esta acción es independiente de la que le corresponde al autor.”
(…)
ARTICULO 29. – Quienes reproduzcan en forma facsimilar un libro o partes de él, sin autorización de su autor y de su editor, serán sancionados con multa de pesos setecientos cincuenta a diez mil.

En caso de reincidencia, la pena será de prisión de un mes a dos años. Estas sanciones se aplicarán aun cuando la reproducción sea reducida o ampliada y siempre que el hecho no constituya un delito más severamente penado.

Y junto con eso una noticia del diario La Nación sobre las estrategias de las principales editoriales españolas con el Libro Digital:

"Será en 2010. Aún falta definir si la plataforma acordada por los grandes de la industria editorial en lengua española -Grupo Planeta, Random House Mondadori y Santillana- entrará en vigencia durante el primer semestre o el segundo. Pero las reuniones están avanzando en dos terrenos igualmente importantes: el legal y el tecnológico, con la idea de dar batalla a Google."

"Ayer, una fuente de la industria editorial en el nivel local dijo a LA NACION que "hay un consenso total entre los tres grandes grupos en avanzar juntos, aunque todavía no hay un contexto claro. Lo que sí se sabe es que con un grupo sectorial se obtendrán mayores beneficios que con acciones individuales".

En materia de contenidos ha habido pocos avances, confirmó la fuente, pero sí se sabe que hay grupos de trabajo que hacen aprestos para que, justo para las fiestas de fin de año, haya centros comerciales que tengan en su oferta de regalos navideños los nuevos dispositivos de lectura electrónica con suficientes libros en lengua castellana."

"La intención de los tres grandes grupos es plantarle cara al futuro y conseguir una cuota de mercado a expensas del todopoderoso Google. Dentro de dos años, vaticinan los editores que frecuentan las ferias de libros, un piso del 20% de los ingresos de la industria llegaría de la mano del libro electrónico.

Pero nada está claro. Ni cómo se van a negociar y a defender los derechos de autor, ni cómo será el acceso a los contenidos on line, ni cuáles serán las estrategias para frenar la piratería, los mejores lectores digitales, ni cómo será la literatura del futuro."

Fuente: La Nación

Justo cuando están apareciendo los dispositivos de lectura el Congreso Nacional se despacha con una ley así, más dura incluso que la 11.723..

El e-book de Amazon, el Kindle todavía no se comercializa en la Argentina.

¿Estarán esperando algo más para lanzarlo?

¿Le pedirán a los diputados alguna otra cosita?

No lo sabemos, les dejamos el concurso:

¿Por qué el Kindle no se vende en la Argentina?

¿Alguna ley que están esperando de nuestro Congreso?, o ¿lo prohibirán de vez los editores en la Argentina?

No lo sabemos, dejamos el concurso abierto:

¿Por qué no se vende el Kindle en la Argentina?

Mande su sugerencia a:

ppirataargentino#gmail.com
Reemplace # por @



Contra el monopolio cultural


Fuente Página 12

CULTURA › CRECEN LAS VOCES QUE CUESTIONAN LA NUEVA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL

Contra el monopolio cultural

Aunque los músicos no hablaron del tema, desde organizaciones como RedPanal o Wikipedia se critica la medida que extiende los derechos sobre los fonogramas de cincuenta a setenta años. “Va a contramano del progresismo”, señalan.

Por Facundo García

A principios de este año, el hijo de Hugo del Carril pidió que el kirchnerismo se abstuviera de utilizar la versión de la marcha grabada por su padre en 1949 porque consideraba que Kirchner “no era peronista”. Se salió con la suya gracias a un fallo judicial, aunque por entonces las leyes indicaban que ese registro estaba bajo dominio público. El miércoles, en otro capítulo paradójico, los diputados del oficialismo –junto a prácticamente todas las fuerzas políticas del Congreso– aprobaron sobre tablas una modificación a la Ley de Propiedad Intelectual que extiende de cincuenta a setenta años los derechos de intérpretes y productores sobre los fonogramas. Por lo tanto “Hugo junior” será propietario del famoso tema hasta 2019: habrá que pedirle autorización o pagarle para poder pasarlo. Y el dato indignará a algunos o arrancará sonrisas irónicas en otros, pero lo cierto es que representa sólo la arista más vistosa de una medida que varios sectores no han dudado en cuestionar muy duramente.

¿Y qué es un fonograma? Es una “fijación de sonido en soportes que permiten su reproducción”; es decir, en un disco, una cinta, un CD, etcétera. La flamante normativa –que pasó por la Cámara baja y el Senado con la fugacidad de una semicorchea– provocará que esos materiales, en lugar de liberarse al cumplir medio siglo de existencia, permanezcan dos décadas más en el ámbito privado. Entre los trabajos afectados hay joyas de Aníbal Troilo, Edmundo Rivero y Atahualpa Yupanqui, entre otros. ¿Los motivos? En la argumentación de los senadores Miguel Angel Pichetto (FPV Río Negro), José Pampuro (FPV Buenos Aires), Ernesto Sanz (UCR Mendoza), Pedro Guastavino (FPV Entre Ríos) y Liliana Fellner (FPV Jujuy) se explicita que “la producción cultural musical y nacional de los ’40 y los ’50 se encuentran seriamente amenazadas (sic) en los actuales términos de protección”. Por ende, la posibilidad de que cualquiera copie, distribuya o reutilice ese acervo es interpretada como el peor de los males. En respuesta varios referentes del movimiento por la Cultura Libre redactaron una carta en la que se acusa a los legisladores de estar entendiendo la propiedad común como “tierra de nadie” cuando en realidad es “el espacio donde no se puede impedir a otros el acceso a la cultura, independientemente de que se pueda pagar o no por ella”.

Desde luego, los que defienden la nueva ley 11.723 no les llevan el apunte a esos “detalles”. Es más: aseguran que ayudará a los artistas. Si se mira con cuidado, sin embargo, resulta evidente que quienes sacarán mayores dividendos a partir del cambio van a ser las grandes compañías. El diputado Eduardo Macaluse, del Espacio Solidaridad e Igualdad (SI), integró junto a su compañera de banca María América González y a Ariel Osvaldo Pasini (FPV) el solitario trío que se opuso a los 139 votos por la positiva. El parlamentario subrayó que “la propiedad intelectual debe servir para defender al artista y su familia, pero esta prórroga significa que el pueblo deberá asumir un costo adicional por acceder a esos bienes”. “Encima, buena parte de los intérpretes aludidos no percibirá ningún beneficio. ¿Qué beneficio van a percibir, si después de setenta años la gran mayoría ya falleció?”

El artículo que se insertó estipula además que los fonogramas que hoy se encuentran en el dominio público sin que hayan transcurrido setenta años desde su publicación “volverán automáticamente al dominio privado por el espacio que reste”. Con esto no sólo se “privatiza” un corpus enorme, sino que se pone bajo la lupa a un amplio conjunto de canciones donde se incluyeron o recombinaron registros viejos, como sucede en los remixes. Nada de esto pareció alterar mucho al gremio artístico, que en general mantuvo un silencio cercano al consentimiento. En contraste, Matías Lennie –director del proyecto de música colaborativa RedPanal– observó que lo que se está haciendo es negar la nueva época. “Si creaste un tema utilizando trozos de una zamba que ya tenía más de cincuenta años, desde ahora vas a tener que pagar regalías al ‘dueño’, o guardar eso que hiciste en el placard –afirmó–. Por otro lado, las discográficas dicen proteger la cultura pero en lo concreto pretenden quedarse con las ganancias potenciales de los fonogramas. Ya hemos visto que si evalúan que no es negocio reeditarlos, se los encanutan. ¿Quién nos garantiza que vayan a sacar los discos del Cuchi Leguizamón si eso no les reporta ganancias?”

En cuanto a la “marchita” –cuyo estribillo, dicho sea de paso, se basa en un motivo anónimo que usaban las murgas–, aún se puede escucharla en Wikipedia. Hay que apurarse, dado que en pocos días ya no estará. Y lo mismo ocurrirá con otros audios, ya que numerosísimas grabaciones que estaban publicadas gratuitamente y con fines educativos deberán ser retiradas para no caer en la ilegalidad. Wikimedia Argentina, el organismo que patrocina a la enciclopedia online, salió al cruce a través de su presidente, Patricio Lorente: “Esta es una medida reaccionaria que sólo favorece a intermediarios de la cultura –recalcó el directivo–. Por ejemplo, a Sony, que lanzará al mercado una reedición del primer disco de Mercedes Sosa, La voz de la zafra (de 1961), aprovechando la consternación popular que ha provocado su fallecimiento como principal argumento de marketing”. Lorente también se despachó contra el oficialismo, que habría sido el impulsor de la medida: “Esta extensión de los monopolios de explotación de la cultura y el arte va a contramano de todo discurso progresista y contradice todos los conceptos que fundamentaron la reciente movida del ‘fútbol para todos’”, señaló.


Fuente Página 12



sábado, 28 de noviembre de 2009

Los "manos" locales atacan de nuevo!!! La Ley del Libro y el Eternauta!!!


Los manos crean zoombies para que defiendan los intereses del invasor...

Lo leemos en "Derecho a Leer"
Fuente "Hablando del Asunto"

En una entrada de su blog, la investigadora Laura Vázquez planteó con claridad los problemas que rodean a la investigación académica sobre historieta, condenada a lidiar con coleccionistas paranóicos o con hemerotecas incompletas y que jamás atesoraron un material que sólo hace poco dejó de ser despreciable. En sus palabras:

El hecho es que estas producciones artísticas, masivas y populares (con todas las contradicciones y tensiones que ello supone en términos analíticos) constituyen un objeto ex-céntrico o en la periferia de la crítica de arte y el área de estudios visuales en general, lo que hace que el trabajo con archivos fuentes, la indagación empírica, resulten una tarea ardua y dificultosa. Lo digo sin rodeos: no hay políticas públicas de resguardo de estos materiales gráficos.

Es muy recomendable leer la entrada completa, que es excelente, porque propone una discusión muy rica sobre el papel del “legitimismo del margen” en la historieta, sus posibilidades y límites. Pero lo que me interesa hoy es la posibilidad real de construir esos archivos necesarios para poder leer la historieta del pasado. Alguna vez, con menos elocuencia, escribí sobre eso.

Digámoslo de una vez: si no se reforman las leyes 11.723 (de propiedad intelectual) y 25.446 (de “fomento del libro y la lectura”) no es posible la investigación seria en Argentina sin obligar a delinquir a los investigadores. Eso vale para cualquier investigación, pero es particularmente cierto para la investigación sobre historieta.

¿Estoy paranóico? En absoluto. La “Ley de fomento del libro y la lectura”, cuyo cínico título me recuerda a la “Ley de solidaridad previsional” creada por el menemismo, determina lo siguiente:

ARTICULO 23. – El editor podrá perseguir civil y penalmente a quienes reproduzcan ilegítimamente su edición, pudiendo estar en juicio, incluso en acciones penales como querellante. Esta acción es independiente de la que le corresponde al autor.”
(…)
ARTICULO 29. – Quienes reproduzcan en forma facsimilar un libro o partes de él, sin autorización de su autor y de su editor, serán sancionados con multa de pesos setecientos cincuenta a diez mil.

En caso de reincidencia, la pena será de prisión de un mes a dos años. Estas sanciones se aplicarán aun cuando la reproducción sea reducida o ampliada y siempre que el hecho no constituya un delito más severamente penado.

Aclaro algo: no estoy hablando de democratización del acceso a bienes culturales comunes, ni de la crisis del copyright y demás interesantes problemas. Estamos hablando de la simple necesidad de contar con excepciones para que las bibliotecas, el sistema educativo y la investigación puedan realizar copias –actividad que hoy es sinónimo de cumplir sus funciones normales– sin delinquir. Excepciones que no son un delirio anarquista, sino que existen en la mayor parte del mundo.

¿Qué ocurre sin estas excepciones? Dos cosas, ambas horribles. Primero, que para cualquier tipo de reproducción debemos recabar una doble autorización, porque la ley habilita a dos sujetos a perseguir penal (¡penal!) y civilmente a quien saca una copia: el autor y el editor. Segundo, que cualquier reproducción total o parcial, implica pena de multa y de prisión. Leyeron bien. No hay excepciones. Ninguna. Un investigador que le saca fotos a una historieta de vaqueros de autor anónimo publicada en una revista Fantasía de 1958 atesorada por un coleccionista que no la presta ni loco, es un delincuente. Un bibliotecario que escanea su colección completa de Hora Cero para preservar los originales del deterioro, es un delincuente. Y que ni se les ocurra publicar esas fotos y esos escaneos en algún repositorio o en un libro sin las autorizaciones pertinentes. Multa y prisión para todo el mundo.

Curioso estilo de “fomento del libro y la lectura”: condenar al olvido a la enorme masa de producciones culturales agotadas, cuyo interés comercial es nulo aunque su interés cultural sea enorme. Gracias, señores diputados, gracias señores editores, gracias CADRA; gracias Rep.





Otra ley para criminalizar a quien comparte e investiga...

Y pensar que estabamos festejando el "Día Nacional de la Historieta"


Popeye está "Liberado"




jueves, 26 de noviembre de 2009

El día que los peronistas reprivatizaron la marcha peronista


Fuente Derecho a Leer

El Congreso Nacional decidió aprobar en general la extensión del monopolio de los fonogramas por 20 años

Ante eso Derecho a Leer realiza el siguiente análisis:

"La grabé por convicción y por pedido expreso del general Perón, aún sabiendo que sería más recordado por la marchita que por los tangos que he grabado"

Hugo del Carril
En 1949 Hugo del Carril grabó la versión más famosa de la Marcha Peronista. Si bien hay desacuerdos sobre su verdadera autoría, la marcha figura como de autor anónimo. Esta circunstancia, junto con el tiempo transcurrido desde la grabación (50 años), colocan este registro completamente dentro del dominio público desde el año 2000. "Los muchachos peronistas" de Hugo del Carril, podía ser distribuída, difundida y copiada libremente, y por eso la encontramos alojada, en el repositorio multimedia de Wikipedia, que sólo puede albergar obras libres o en dominio público.

Poder indebido

Hace unos meses hubo cierta controversia, con idas y vueltas por tribunales, sobre el uso de la marchita por parte de las distintas corrientes internas del peronismo. El hijo de Hugo del Carril, al parecer ferviente anti-kirchnerista reclamaba su "derecho" a que esa versión de la marcha cantada por su padre, no fuese usada en aquellos actos políticos, que a Huguito no le cayeran simpáticos.

Insólita arbitrariedad, que en su momento comentaban en Vía Libre: "nos aporta una instancia que merece figurar en un manual acerca de por qué los derechos de autor y derechos conexos deben ser estrictamente limitados: el Sr. Hugo del Carril (h) parece estar convencido de que su carácter de heredero del emblemático intérprete de la Marcha Peronista le otorga el derecho de decidir quién es «suficientemente peronista» como para usar esa versión de la marcha, y quién no.

Pero más insólito fue el fallo del juzgado electoral de Servini de Cubría, que si bien autorizó a todos los frentes justicialistas a usar los símbolos de la liturgia peronista, le prohibió al kirchnerismo usar dicha clásica versión de este himno popular, por usufructuar indebidamente de la canción cuyos derechos comerciales están bajo propiedad de su familia (?). Luego, para terminar de hundirse en las brumosas arenas legales de la propiedad intelectual, un terreno evidentemente inexplorado para la mayoría de los jueces y abogados, la jueza manifestó que el PJ podrá utilizar la grabación si paga los derechos ya que se trata de «un tema comercial» (de un disco de 1949??).



El dia de la deslealtad peronista

"La marcha la canta el pueblo", sostuvo el entonces candidato a diputado Néstor Kirchner. Sin embargo ayer, 25 de noviembre, el kirchnerismo, a instancias del propio ex-presidente, acaba de quitársela al dominio público de ese mismo pueblo que la canta, al aprobar el nefasto proyecto de ley (s3030/09) que reprivatiza por 20 años más los derechos sobre los fonogramas, incluso los que ya son públicos. Entonces habrá que esperar hasta 2020, para que la marchita de Don Hugo, pueda ser libremente apropiada por el pueblo.

Sutiles mecanismos de presión y desinformación ante los legisladores han surtido efecto: la voz de los artistas. Aunque no se aclara nunca, sólo se trata de la reducida elite de intérpretes famosos, (o herederos de intérpretes famosos), que son los pocos que ganan con las regalías y tienen intereses en común con las multinacionales discográficas. Los muchos, los interpretes desconocidos o no tanto, viven de su trabajo, como todos nosotros.

Esta claudicación de los diputados y senadores ante el lobby de las discográficas es una auténtica entrega de un patrimonio popular: muchas de las interpretaciones convertidas en clásicos de las décadas del 40 y 50, de nuevo a la explotación privada.


Sony Music relanza "La voz de la zafra"


Curiosamente, Sony acaba de reeditar el disco debut de Mercedes Sosa, "La voz de la zafra", aquella grabación amenazada por la tierra de nadie de lo público, mencionada en el proyecto.

Aclaremos que esto no implica que la multinacional Sony no pudiese relanzarlo igual, sólo que con el fonograma en dominio público, algún hipotético sello de la competencia podría hipotéticamente editarlo también, (a partir de alguna vieja copia, porque los masters originales supongo que estarán bien guardados) y rasguñarle algunas marginales monedas del negocio a Sony Music Entertainment.

Tampoco las copias que circulan por las redes P2P dejarán de circular (aunque con la amenaza permanente de convertirnos a todos en Horacio Potel), ni tampoco los herederos de la intérprete serán afectados económicamente (habiendo numerosísimas grabaciones mas recientes para cobrar regalías).

Sin embargo, otros que trabajan voluntariamente en ordenar y poner a disposición pública todas estas obras que pertenecían al patrimonio común, deberán tomarse el trabajo de retirar el material arrebatado al dominio público por la nueva ley, "Primero nos tomamos el trabajo de ponerlos a disposición pública y ahora tendremos que trabajar para retirarlos" decía Patricio Lorente de Wikimedia Argentina, sobre los materiales actualmente subidos a Wikipedia que deberán ser retirados, para evitar las funestas demandas legales.

Adiós al uso libre de la marcha...


Finalmente el kirchnerismo, hace meses víctima de la arbitrariedad de los derechos conexos de los intérpretes —y de insólitas interpretaciones judiciales— termina impulsando y aprobando una ley, que entrega a la explotación privada de las discográficas un patrimonio que ya era público, y nada menos que la Marcha Peronista de Hugo de Carril, por varios años más hasta 2020.

Toda una paradoja peronista...




Notas

Origen de la imágenes: La Maga (disco RCA-Victor), Sony Music (disco "La voz de la zafra"), Crítica Digital (los Kirchner)

Relacionadas


Fuente Derecho a Leer



Joaquín deja en nuestra lista de correo los diputados que votaron a favor de la privatización por 20 años del Dominio Público

Acá está el encabezado del resultado de la votación.







La Marchita mientras dure en youtube, nosotros no la subimos!!!



Aclaraciones de Horacio Potel y Su Abogado sobre el fallo de sobreseimiento.

Horacio Potel y su abogado dieron su punto de vista sobre lo comentado en este blog anteriormente por Eduardo ( http://partido-pirata.blogspot.com/2009/11/fallo-del-sobreseimiento-de-horacio.html ) :

Horacio Potel:

Algunas aclaraciones: el abogado Raúl Alejandro Ochoa, apoderado de la Cámara Argentina del Libro, denunció ante la Unidad Fiscal de investigación de Delitos Tributarios y Contrabando a las webs de Heidegger, Nietzsche y Derrida, en unidad de acción con la embajada de Francia.

Esta unidad fiscal, luego de tomarse un tiempo larguísimo para consultar nic-ar, hace la denuncia ante el juzgado 49. Por tanto la parte que me acusa y me demanda es el Estado Argentino, es el fiscal, el que le dice al juez que no siga con el proceso, lo hace despues de haber tenido mil y una oportunidades de comunicarle esto mismo al juez: procesamiento, nulidad, apelación de la nulidad, apelación del procesamiento.

Ya sólo quedaba fijar la fecha del juicio cuando de pronto el fiscal sale con argumentos copiados a mi abogado, no se por qué sucedió esto, si por motivos politicos fruto de la movilización virtual que el caso produjo, o se debió a otros motivos que dezconoco y sobre los cuales con la información que tengo sólo puedo especular. Quizá sería bueno que consultaran con mi abogado, Leonardo Hernández.

Dr. Leonardo Hernandez (Abogado de Potel):

Es exactamente como dice Horacio. Querría agregar un par de cosas:

1) En este caso la Camara Argentina del Libro no se constituyó como parte querellante, sino que sólo hizo la denuncia y luego la causa fue impulsada de oficio.

2) Con respecto al tema del ánimo de lucro el mismo artículo no requiere que este exista para que se configure el delito.

3) La "falta de impulso" no se refiere a que "no movieron el juicio" sino a que el fiscal, que es el titular de la acción, solicitó el sobreseimiento.Quedo a disposición por cualquier consulta sobre el tema. Sería iluso de parte nuestra pensar que la persecución a Horacio fue la última. Hay que estar preparados para la próxima y para eso hace falta organización y buena información sobre el tema.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Aprobaron en general la extensión del monopolio de los fonogramas por 20 años






Lea también: La Marca Peronista Reprivatizada.

Aparentemente los diputados aprobaron en general la extensión del monopolio sobre los fonogramas por 20 años.

Eso quiere decir que algún fonograma, una canción grabada o un disco grabado en el año 1960 ya no caerá en el dominio público el año que viene, sino que recién lo hará en el año 2030.

Piensen que hay muchas obras que no tienen un autor son las llamadas obras "huérfanas" si alguien quiere realizar una investigación sobre grabaciones antiguas ahora no lo hará ya que temerá que alguien le enchufe un juicio.

Piensen que con la extensión todo lo que fue grabado en la década del 40 estaría con el monopolio de las grabadoras.

En "Derecho a Leer" está mejor explicado el asunto:

"Por dominio público se entiende el conjunto de bienes y derechos de titularidad pública, destinados al uso público (como las calles, plazas y caminos públicos), o a un servicio público (como un hospital público, un centro escolar público, las oficinas de un Ayuntamiento) o aquellos a los que una Ley califica como demaniales para impedir su apropiación por los particulares (como las playas, las aguas o las minas y cuyo uso privativo, en su caso, requiere una concesión, que sólo la administración pública puede otorgar)."

"Dominio Público" en Wikipedia

Algo más:


Bafim 2009, la "Industria" sobre sí misma.

- BAFIM 2009 (Feria Internacional de la Música de Buenos Aires 2009)

La "industria" sobre sí misma.

Aclaro que no fuimos a discutir ni a tomar acciones, como me comentaron que se hizo en la ediciones pasadas; sino que la idea era investigar que piensa hoy realmente la "industria de la música" de sí mísma, cuales son sus ideas a futuro y darnos una mejor idea de contra que peleamos realmente, fuera de las idealizaciones y posturas propias de nuestra posición.

La gente de prensa del GCABA como siempre muy atenta con nosotros, pero cuando llegamos a la entrada, en el último pabellon de Costa Salguero, primer sorpresa; la seguridad para el evento parecia la barrabrava de Boca, y encima muy muy detallista, pense que era por ser el primer día, pero no. 6 personas en la entrada para revisar a la gente de prensa, abren cámaras, notebooks, o lo que tengas encima, te hacen sacar los bolsillos para afuera etc etc; mas pequeños "pelotones" de patovicas en cada esquina de la feria. Lo divertido es que me revisaron hasta las medias, pero no me revisaron el cuaderno donde tenía los panfletos.

Apenas entramos a la Fería se notaba que era mucho más chica que en las anteriores ediciones. No hay grandes empresas de fuera de lo que es el mainstream de productores editores, revistas e intermediarios ( salvo Telefónica con un stand del "sello movistar"); es decir, que aquellas empresas que iban solo a "marketinear" o imponer marca, como en anteriores ediciones, dieron la espalda a BAFIM ( sea cual sea la razón).

Mi impulso instintivo es ir directamente al stand de MIDEM Francia (www.midem.com) y encontrar a su representante, Marinilda Bertolette Boulay, y a Bruno Boulay del Boreau para charlar un poco y ver su opinión sobre el reciente dictamen del caso Potel, entre otros temas como la HADOPI. Miro el hermoso mapa del BAFIM y ...buenísimo, el primer stand desde la entrada era de MIDEM. Llego y... el mapa estaba mal hecho! El Stand de MIDEM no existía. Geníal, me pongo a preguntar a los chicos de la puerta que orientaban y, me dicen ahí! ahí esta el cartel de MIDEM no ves!; sí el cartel estaba, pero en ese lugar había un stand del Ministerio de Cultura de Uruguay.

-Miniterio de Cultura de Uruguay (www.mec.gub.uy)

OK, mientras me buscaban donde estaban los de MIDEM, me quedo hablando ahí. En el stand había un productor de música Uruguayo. Le pedí amablemente si podiamos grabar un audiovisual y accedío sin dramas. Lamentablemente el terrible sonido ambiente me imposibilito grabar cualquier cosa; para la próxima iremos mejor preparados. Cuando llegamos al tema del caso Potel, a mi sorpresa me dijo que sí estaba enterado del caso, que había visto algo en TN, pero no conocía la resolución. Sinceramente no le preocupo el tema, que no creaba jurisprudencia y que era un caso aislado y muy especial. También consideraba que el mercado de música en los jovenes estaba virtualmente perdido y que el había decidido concentrase en música que consume gente de 30 para arriba. Mientras iba y venía gente de BAFIM que con la mejor onda de solucionarme el problema del stand perdido seguían confirmandome que no tenían idea de absolutamente nada y me hacían perder el tiempo yendo, viniendo y buscando algo que no existía, decidí seguir por los expositores internacionales.

-Concejo de Cultura de Chile (www.concejodelacultura.cl)

A continuación estaban de el Ministerio de Cultura de Chile, y en el me encontre con Javier Silvera, Director de Feria Music (www.feriamusic.cl). Fue una de las charlas más interesantes que tuve, hablamos cosas de trabajo y después pasamos a lo que nos interesaba. Me comentó que en Chile no se podía hacer el traslado de ganacias de los cds a las entradas; que allá nadie pagaba mas de 5 o 10 dolares una entrada por un artista local Nos envidiaba la " cultura musical y el respeto por los artistas" traducido, que solamente aca hay masa que pagan fortunas por ver a cualquier zapato. La solución que el tenía para el desangre de las nuevas tecnologías era crear una página donde estaban los videos, cortes de las bandas y downloads pagos de las canciones; pero le había surgido un problema, el quería concentrar los videos en la página de la productora y bajarlos de Youtube, para darle mas tránsito a su web; los músicos al enterarse de esto amenazaron con quemar los contratos y tirar las cenizas al Pacífico. También como "compromiso social" cualquier banda puede subir su video a esa página y si resulta ser la más vista del mes le ofrece su primer contrato. Fue sintiendose mas cómodo en la entrevista y al final me admitió que no tenia la mas mínima idea que hacer en Chile, que el mercado estaba perdido y que próximamente se haría el intento de una ley HADOPI, y que si no daba resultado sinceramente ya no tenía esperanzas. También me comento que ya tenía decidido en un futuro cercano usar demos y vivos, y no usar más estudio para bajar costos al máximo.

-Asoc. Desarrollo de la Música Colombia (www.adimi.net y www.circulart.org)

-"Es una Asociación sin fines de lucro", cuando alguien me dice eso estoy naturalmente entrenado para preguntar quién la financia "El Estado Colombiano" quién mas... "aportes privados" que son... "Las Grandes Discográficas"; bingo, Sony-BMG. Notebook con el Ares abierto. Le Pregunte si apoyaba el download libre y mientras chateaba me dijo: pf si claro.

-British Council

Muy buena onda, lamentablemente las promotoras tenían 3 speachs, uno de theselector (www.selector-radio.com), otro de incubator ( www.incubatormix.com), y uno sobre Paul Jones, un productor Inglés. Cualquier cosa fuera de eso les entraban en corto las neuronas.

-Kaiman México ( www.kaiman.com.mx)

Esta también fue una charla muy interesante. Un productor Mexicano me comento que allá no tienen muchos problemas de download ilegal, o en realidad cree no tenerlos, por que solamente el 15% de la población tiene acceso a Internet. Que las grandes discográficas también son grandes Corporaciones, que controlan no solo los medios, sino también los proveedoresde Inet y que si necesitan en algún momento limitar el download no sería muy difícil hacerlo. Me comentó también que el único problema son los manteros del DF, que en el interior del país las ventas siguen estables. Con el tiempo se fue enganchando gente del stand a la conversación, y ahí salto el tema del derecho a la cultura; ellos afirmaban que una cosa es el "derecho al acceso a la cultura" y otra cosa es tener que pagar o no por esa cultura. Me decían que la cultura esta ahí, a acceso de cualquier persona, si la querés la pagas si no, no. Yo les daba manija y me tiraron una frase que me quedo grabada " pues que quieren que les regalemos musica; no, es una industria. mucha gente vive de esto".

Terminado el sector internacional, pasamos a los stands nacionales. Midem continuaba desaparecido en acción.

-Laser Disc (www.grupolaserdisc.com.ar)

Bueno, otro expositor interesante... Me intrigaba mucho que pensaba alguien que no "producía" música, sino que producía el formato. Me atendió Sergio Saad director y uno de los dueños de LaserDisc; mi primer pregunta fue si vendía más Cds y Dvds Vírgenes a minoristas o a las empresas productoras. La respuesta que me dio marco de toda la futura entrevista: Ellos solo le vendían a Productoras y eran los proveedores de casi todas las Compañias medianas y grandes; no me pareció una estrategia inteligente, pero me comento que el valor de un cd/dvd grabado para un Mainstream dejaba una jugosa ganancia, cosa que no hacía un cd/dvd vírgen para las masas. Aún así me admitió que las ventas tenían un marcado porceso de baja.

Me inpresionó mucho en toda la conversación la necesidad que tenían de acentuar que el cd/dvd/blue.r no eran formatos del pasado, sino que continuaban vigentes y proyectaban mucho share del mercado a futuro (algo obvio, es su negocio).

Al preguntarle como veía que se podía parar "el download ilegal", me hizo una breve presentación comercial ( a mi y a otras 2 personas de Kaiman) de 2 grandes ideas que tenía destinados a salvar la indsutria. La primera era para hacer los downloads legales "mas seguros", se trataba de un mini-cd con forma de tarjeta con una key encriptada. Con esa tarjeta se accedia a un server con los downloads; esta era intransferible y solo se podia bajar los temas con esa key; un poco complicado.

La segunda era poner unas safe-lines ( líneas de seguridad) en los cd y dvds. Quedaban muy copadas para poner en las patentes de los autos para bloquear las fotomultas, pero su utilidad era bastante dudosa. Obvimente la patente de ese inventillo era de ellos. Me regalo 1 dvd y un cd para que los pruebe; lo gracioso es que la lectora no me leyó ninguno de los 2. Su invención funciona tan bien que nadie va a poder copiarlos, y ni siquiera leerlos.

-CAPIF y CADRA

Solo promotoras, nadie a quien preguntar.

-Sony (www.sonymusic.com.ar)

Sony con los downloads legales... el precio era de 10 a 12 pesos (3 dólares) por cd, habían puesto precios promocionales para artistas nacionales con una gift card. Es decir te daban una tarjeta con un código como de los celulares, entrabas a su página y te bajabas el cd completo, lo podías bajar 1 sola vez. El jueves me comento la promotora que estaban apostando muy fuerte por poner el precio mas bajo posible y así poder fomentar la cultura del download legal. El Domingo ( cuatro días después), hablando un rato me anime a preguntarles... cuantas tarjetas vendieron?, me dijeron bien bien, estamos muy contentos, es un principio, le repregunte por un estimativo, me respondió: diez, quince. Ahh, habían vendido un monton.

-Warner (www.warnermusic.com.ar)

Me pareció la que tenia mejor visión del escenario futuro. Warner tiene a Shakira y Cerati como puntas de lanza de los downloads legales en América Latina. En el Cono Sur habían tenido 50.000 downloads legales de canciones desde principios de año hasta Noviembre, me pareció una cifra importante. A un precio de 2 a 2,5 pesos ( 0,50 u$s) por canción, solo se podía adquirir con tarjeta de crédito o comprando un "music pass en cualquier disquería grande". Algo muy interesante que harían por primera vez en el Concierto de Cerati, antes de fin de año, es unir La entrada de un concierto un "music pass live" con el recital para bajar "legalmente". La idea es, en un futuro, unir al precio de la entrada el precio del cd, y mantener el negocio facturando.

-10musica.com ( www.10musica.com)

350.000 downloads legales en el año a un costo de 1 a 3 pesos. (0,25 a 0,75 u$s); de 25.000 usuarios activos, la mayoría personas mayores tola gente de prensa, quienes esperaban prontamente alguna ley o alguna campaña mas dura contra el "download ilegal" para agrandar el share de su torta.

-MIDEM (www.midem.com), Embajada de Francia

Me encontre con sus representantes en el stand de Brasil musica & artes ( www.bma.org.br); resulta que habían decidido no colocar un stand, pero no le habían avisado a la organización presente. Empezamos con el tema HADOPI, cosa que veían como algo en papel, teórico bastante díficil de llevar a la práctica. Argumentaban : ¿Como se hace para limitarle una persona el download, sin afectar el derecho a la cultura y a la información?.
Con respecto al caso Potel, no tenían ningún conocimiento del tema, pero me contactaron con el Agregado Cultural de la Embajada de Francia, para hablar al respecto. El me comento que sí, conocia el caso Potel, pero no sabía de la resolución; es más, se sorprendio muchísimo al escuchar la noticia de que estaba sobreseído. Prometío informarse para darme una respuesta, pero lamentablemente en la Embajada nadie estaba notificado de la resolución. Todavía estoy esperando una respuesta. aunque sea vía mail, del tema.

-Eduardo Sohns ( www.sohns-musica.com.ar)

Eduardo Sonhs es un editor de libros de música muy muy conocido en Argentina y sus libros son los mas fotocopiados por todos los estudiantes de música. Sohns es una persona de edad, los downloads no los entendia mucho pero me comentó al principio que realmente él no estaba en contra de que fotocopien sus libros, mientras no lo fotocopien mucho y él no tenga ganacias del arduo trabajo que hace. También el sentia que su obra ya era respetada y se divulgaba como el deseaba cuando empezó a escribir, pero no esperaba que estas nuevas tecnologías le de "perdidas económicas". Al final de la charla ya habia tomado una posición en contra de que fotocopien sus libros en cualquier sentido, la billetera había prevalecido sobre su comentario innato.

Espero que toda esta información nos sea de utilidad para nuestra acciones venideras. Trate de ser lo mas objetivo posible.

Gabriel M. Bracesco
gabrielmbracesco@mail.diariovasco.com

Sesión en el Congreso en donde se podría tratar la extensión del monopolio de los fonogramas por otros 20 años

Nos avisan en nuestra lista de correo:


"...el proyecto no está en la labor que salió hoy que es la definitiva. Sin embargo pueden pedir el tratamiento sobre tablas en la sesión. La sesión está convocada para las 11 pero empezará alrededor de las 13hs. Si alguien puede ir sería bueno. Sino, también pueden ver la sesión
online..."

Abajo está la sesión en Diputados:



















Lo que pasa en nuestra lista de correo







Consultar este grupo

Si quiere suscribirse al grupo.

También puede suscribirse enviando un mensaje a:

pparg+subscribe@googlegroups.com

Desde la cuenta en donde quiere participar de la lista.

¿Setenta años no es nada?


Fuente Página 12:

En tiempo record y casi sin debate público, los legisladores le darían sanción al proyecto que busca modificar la ley 11.723. La industria discográfica apoya la medida, mientras que varias organizaciones convocan a movilizarse en contra.

Por Facundo García

“Mi pueblo la canta siempre/ como si fuera una ausencia/ la cara hundida en el pecho/ hasta mirarse la pena.” La voz de Mercedes Sosa soltaba esos versos en la “Zamba de los humildes”, tema incluido en un disco de 1961, La voz de la zafra, que pronto estaría en condiciones de pasar al dominio público. Pero la ilusión puede durar poco, porque en tiempo record y sin demasiado debate previo, la Cámara de Diputados espera aprobar hoy el proyecto S3030/09, que busca modificar la ley 11.723 y extender en veinte años más los derechos sobre fonogramas para intérpretes y productores de la industria musical. De concretarse el cambio, que ya tuvo el visto bueno del Senado, deberán transcurrir siete décadas después de publicada una interpretación para que pase a ser propiedad de toda la sociedad.

A favor de la iniciativa que impulsaron los legisladores Miguel A. Pichetto (FPV Río Negro), José Pampuro (FPV Buenos Aires), Ernesto Sanz (UCR Mendoza), Pedro Guastavino (FPV Entre Ríos) y Liliana Fellner (FPV Jujuy) se alinearon unos cuantos popes de la música, acompañados por las principales empresas del ramo. Entre los argumentos del texto que se someterá a votación se menciona el “peligro” de que obras de los años ’40 y ’50 pasen a formar parte del capital común.

En respuesta, una constelación de organizaciones ha salido al cruce con una carta en la que asegura que, en quienes pretenden la aprobación de la norma, “subyace la idea de que el dominio público es tierra de nadie”. “Lamentablemente, en ninguna parte de sus argumentaciones los interesados en esta extensión dicen que es, en verdad, el acervo cultural de nuestra Nación; aquel espacio donde ya nadie puede impedir a otros el acceso a la cultura, y es, en definitiva, donde vivirá la memoria de nuestros artistas nacionales para el goce y disfrute de las generaciones que nos sigan.” El comunicado insiste en que “el dominio público no es tierra de nadie. Allí no se pierden los derechos morales de los artistas, no se pierde su nombre ni su reconocimiento (...). Es donde está la cultura en forma plena y a libre disposición, sin importar quién pueda o no pagar por ella”. En la lista de firmantes está la Fundación Vía Libre, la Asociación Civil Gleducar, RedPanal y la Cooperativa de Trabajo en Tecnologías de la Información y el Conocimiento (Cottic), entre otros.

Actualmente, los derechos sobre fonogramas son de 50 años, en sintonía con lo que recomiendan los acuerdos internacionales de la Organización Mundial del Comercio y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Lo que ocurre es que la concentrada industria discográfica local –representada por Capif, Sadaic y AADI– y algunos herederos de derechos de intérpretes ven con malos ojos la pérdida de su potestad sobre productos que podrían seguir generando dividendos, aun cuando los artistas que los crearon ya no estén. Por otra parte, llama poderosamente la atención la velocidad record con que se ha motorizado el pedido. Es más: al ser consultados por este diario, varios especialistas convocaron a la movilización y expresaron su sorpresa ante la novedad, destacando que Brasil está evaluando modificar sus regulaciones justamente en sentido contrario.